JUAN CARLOS FUENTES CALDERON/SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Y OTRA.

Hechos

VISTO: En estos autos Rol Corte N°18409-2024, compareció don Juan Fuentes Calderón, cuyo oficio y domicilio indica, y deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la Superintendencia de Seguridad Social –SUSESO-, representada por doña Pamela Gana Cornejo, y en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez –COMPIN- Subcomisión Concepción-Talcahuano. Explica que sufre un trastorno depresivo grave y agorafobia, con crisis de pánico, en cuyo contexto se emitieron tres licencias médicas –N° 17757473-2, 17942189-5 y 18145885-2- las que fueron rechazadas y que constituyen el motivo de la acción cautelar que presenta, ya que considera que dicho rechazo constituye un acto ilegal y arbitrario que conculca su derecho de propiedad. Hace presente que las licencias previas, cinco en total, también fueron rechazadas y reclamadas ante esta Corte de Apelaciones, en los autos Rol N° 6947-2024, se acogió el recurso de protección, ordenando la realización de un peritaje médico, el que luego de ser evacuado, determinó el pago de las licencias referidas. Solicita que se acoja la acción cautelar y se disponga el pago de las tres licencias médicas que individualiza. A folio 8 informó la Presidenta de la COMPIN del Bio Bío, quien refiere que de manera oficiosa se revisaron los antecedentes del recurrente, y se decidió autorizar las licencias médicas N° 18145885-2, 17942189 y 17757473-2 y acompaña la resolución que así lo determina. A folio 9 informó la Superintendencia de Seguridad Social, y alega la improcedencia de la acción deducida por tratarse de materias de seguridad social. Luego efectúa una serie de consideraciones generales acerca de las licencias médicas y el estatuto que las regula, afirmando que el asunto planteado no corresponde al objeto de un recurso de protección. Indica que por Resolución Exenta N° R-01-UME-122699-2024, de 1 de agosto de 2024, se confirmó el rechazo de las licencias médicas N° 17757473-2, 17942189-5 y 18145885-2 po

Fundamentos

CONSIDERANDO: EN CUANTO A LA ALEGACIÓN DE IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE PROTECCIÓN: Primero: Que la recurrida afirma que las materias objeto del recurso incoado pertenecen al campo de la seguridad social y que, por ende, se encuentran excluidas del ámbito de la acción de protección. Que en este punto, cabe recordar que lo pretendido por el actor es el pago del subsidio por incapacidad laboral que indica, el cual habría sido negado por la recurrida y respecto del cual se afirma que lo fue de manera ilegal y arbitraria. Así las cosas, el recurrente ha imputado a la Superintendencia de Seguridad Social la realización de un acto ilegal y arbitrario que afectaría su derecho de propiedad, materia que, por imperativo del artículo 20 de nuestra Carta Fundamental, es precisamente objeto de la presente acción constitucional. De esta manera, esta alegación queda rechazada. EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO PLANTEADO A ESTA CORTE: Segundo: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley– o arbitrario –es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él– y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto. Tercero: Que por la presente acción constitucional, se pretende que esta Corte determine que la Resolución Exenta N° R-01-UME-122699-2024, de 1 de julio de 2024, emitida por la Superintendencia de Seguridad Social, que confirmó el rechazo de las licencias médicas N° 17757473-2, 17942189-5 y 18145885-2, constituye un acto ilegal y arbitrario, debiendo

Fallo

por tanto ser dejada sin efecto y ordenar que la recurrida disponga el pago del subsidio correspondiente. Cuarto: Que cabe señalar desde ya que la decisión que se impugna fue dejada sin efecto por Resolución Exenta N° 40, de 20 de agosto pasado, autorizando el pago de estas tres licencias médicas, de manera que el recurso de protección será rechazado en tanto no existen medidas que esta Corte pueda adoptar porque el recurrente ya obtuvo la finalidad que perseguía concurriendo ante este Tribunal. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve: I.- Que se rechaza la alegación de improcedencia de la acción de protección; II.- Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto, por haber perdido oportunidad. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. Redacción de la ministra Nancy Bluck Bahamondes. Rol N° 18.409-2024

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, veinticinco de octubre de dos mil veinticuatro. VISTO: En estos autos Rol Corte N°18409-2024, compareció don Juan Fuentes Calderón, cuyo oficio y domicilio indica, y deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la Superintendencia de Seguridad Social –SUSESO-, representada por doña Pamela Gana Cornejo, y en contra de la Comisión de Medicin