ZAPATA/ILUSTRE MUNICIPALIDAD VILLA ALEMANA

Hechos

Visto: A folio 1 comparece Oregon Security SpA, quien amparada en lo dispuesto en el artículo 151 letra d) de la Ley 18.695, interpone reclamo de ilegalidad en contra del Decreto Alcaldicio N°495, de 28 de marzo de 2022, dictado por la Ilustre Municipalidad de Villa Alemana; acto administrativo que resolvió rechazar el reclamo de ilegalidad municipal que interpuso contra el Decreto Alcaldicio N°236, de 9 de febrero de 2022, que le impuso multas cursadas en los meses de agosto, septiembre y octubre del año 2021, al amparo del contrato de prestación de servicios denominado “Servicio de Guardias de Seguridad para Edificio Consistorial y dependencias de la Municipalidad de Villa Alemana”, por estimar que dicho acto es ilegal y arbitrario. Refiere que el 18 de Agosto de 2021, se suscribió con la Ilustre Municipalidad de Villa Alemana, el Contrato de Prestación de “Servicio de Guardias de Seguridad para Edificio Consistorial y dependencias de la Municipalidad de Villa Alemana” que le fuera adjudicado previa propuesta pública. Sostiene que el 13 de diciembre de 2021, recepcionó una carta de la Unidad de Mantención Comunal y Recintos Municipales en que se le informó la imposición de multas de los meses de agosto, septiembre y octubre de 2021, por incumplimiento al debido uso de la tarjeta de identificación de guardias exigido en las bases de licitación, contra la que interpuso recurso de nulidad, reposición subsidiaria y recurso jerárquico, por adolecer de vicios e ilegalidades, por haberse procedido a aplicar una multa de $28.896.314 sin fundamento alguno. Advierte que, una vez notificado el Decreto Alcaldicio N°236, de 9 de febrero de 2022, dedujo recurso de ilegalidad, subsidiario de nulidad y reposición, resolviéndose por Decreto N°495, de 28 de marzo de 2022, mantener la decisión de la autoridad. Alega que dicho acto administrativo vulneró el debido proceso, por cuanto no se le formularon cargos en el proceso sancionatorio en que se cursó la multa. Añade que la M

Fundamentos

motivos por los que se cursaba la multa. En cuanto a la extemporaneidad, indica que la interpretación del reclamante es errónea, debido a que la disposición impide descontar la multa del monto a facturar, lo que debe efectuarse sobre la suma a pagar al contratista. Manifiesta que ha obrado conforme a las bases administrativas y que las multas tienen por finalidad desincentivar los incumplimientos contractuales, por lo que solicita el rechazo del reclamo. A folio 11 se recibió el reclamo a prueba y a folio 23 se acogió la reposición formulada, fijándose como hechos a probar, los siguientes: 1.- Vicios o defectos de ilegalidad del Decreto Alcaldicio No495, de veintiocho de marzo de dos mil veintidós, que rechaza el reclamo de ilegalidad interpuesto por la reclamante en contra del Decreto Alcaldicio No236, de nueve de febrero de dos mil veintidós, que aplica a la reclamante una multa por $28.896.314, ambos emanados de la Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Villa Alemana. Hechos y circunstancias que lo acrediten. 2.- Extemporaneidad en el cobro de las multas impuestas a la reclamante. Hechos y circunstancias que lo acrediten. 3.- Existencia de perjuicios a la parte reclamante con motivo de los actos reclamados. Naturaleza de aquellos, hechos y circunstancias que lo acrediten. 4.- Procedencia legal que, previo a aplicarse multas por incumplimiento a las Bases Administrativas de la Propuesta Pública N° 11/2021 denominada “Servicios de Guardias de Seguridad para Edificio Consistorial y Dependencias de la Municipalidad de Villa Alemana”, deba la Municipalidad de Villa Alemana “formular cargos” a la contratista. 5.- Efectividad que las multas impuesta al reclamante de ilegalidad, hayan sido aplicadas por el Jefe de la Unidad de Control Vehículos, Mantención Comunal y Recintos de la I. Municipalidad de Villa Alemana, y no por su Alcaldesa, conforme lo disponen las Bases Administrativas de la Propuesta Pública N° 11/2021 denominada “Servicios de Guardias de Seguridad para Edificio Consistorial y Dependencias de la Municipalidad de Villa Alemana. 6.- Efectividad que puedan cobrarse multas, más allá de los Estados de Pago donde se generaron las infracciones a las Bases Administrativas de la Propuesta Pública N° 11/2021 denominada “Servicios de Guardias de Seguridad para Edificio Consistorial y Dependencias de la Municipalidad de Villa Alemana. A folio 40 se ordenó vista al Fiscal Judicial de Turno, el que fue evacuado a folio 43 por la Sra. Jacqueline Nash Álvarez, quien es del parecer de rechazar el presente reclamo de ilegalidad. A folio 45 se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, el reclamo tiene como fundamento una ilegalidad cometida por la administración quien, al dictar un acto administrativo, infrinja una norma legal. En tal sentido, el artículo 151 de la Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece como requisito, en su letra d) inciso final, que el reclamante

Texto Completo (Preview)

Dgm. C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintitrés de octubre de dos mil veinticuatro. Visto: A folio 1 comparece Oregon Security SpA, quien amparada en lo dispuesto en el artículo 151 letra d) de la Ley 18.695, interpone reclamo de ilegalidad en contra del Decreto Alcaldicio N°495, de 28 de marzo de 2022, dictado por la Ilustre Municipalidad de Villa Alemana; acto administrativo que resolvió recha