SALGADO/KERBER

Hechos

Visto: Por sentencia de treinta y uno de julio de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-3870-2022, se rechazó en todas sus partes la demanda, sin costas. Contra este fallo, la parte demandante interpone recurso de nulidad invocando la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, por estimar que se ha dictado sentencia con infracción de garantías constitucionales con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, en relación con la garantía del debido proceso consagrada en el artículo 19 N°3 de la Constitución Política de la República. En subsidio, invoca la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por considerar que se ha infringido en forma manifiesta las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. En subsidio, invoca la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por estimar que la sentencia ha sido dictada con omisión de los requisitos dispuestos en el artículo 459 N°4 del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de las partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, se alega que la sentencia infringió la garantía del debido proceso, al dictarse con falta de imparcialidad y omisión en el análisis, estudio y valoración de los diversos medios de prueba aportados por las partes, lo que se vislumbra en los considerandos cuarto, sexto, séptimo, octavo, noveno, décimo y parte resolutiva del

Fallo

fallo recurrido, pues se usan expresiones que revelan prejuicios y sesgos en contra de lo obrado por la demandante y sus medios de prueba, lo cual lleva a que ni siquiera se analice y estudie la totalidad de la documental, confesional, testimonial y otros medios de prueba rendidos en la especie que revelan la procedencia y acreditación de los supuestos fácticos de la demanda de declaración de existencia de relación laboral, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de las prestaciones de autos. Acusa que en los considerandos aludidos el sentenciador expresa que existe una desordenada y extensa prueba, dando a entender que en ese estado no le es útil, manifestando un rechazo a analizarla, por ser un esfuerzo que no estaría dispuesto a hacer, a pesar del largo tiempo que transcurrió entre la audiencia de juicio y la dictación del fallo, en que se podían estudiar los antecedentes. También alega que se hace un análisis general a la prueba, obteniendo conclusiones sin indicar qué medios de prueba se lo permiten e incurriendo en contradicciones. Por otro lado, reclama que durante la audiencia de juicio se impidió o interrumpió en demasía la prueba confesional de doña Rosemarie Mónica Kerber Santibañez. Plantea que la situación denunciada conlleva una falta de análisis de la totalidad de la prueba rendida, haciendo expresa referencia a la siguiente: a) Set de 732 screenshoots del historial de conversaciones vía WhatsApp entre las partes desde el 30 de noviembre de 2020 hasta

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro. Visto: Por sentencia de treinta y uno de julio de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-3870-2022, se rechazó en todas sus partes la demanda, sin costas. Contra este fallo, la parte demandante interpone recurso de nulidad invocando la causal prevista en el ar