SAAVEDRA/DÍAZ (LTE) VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos: De la sentencia en alzada, se elimina su consideración tercera. Y teniendo, además, presente: 1° Que la prueba rendida en segunda instancia no altera las conclusiones a las que arribó el tribunal de primer grado. 2° Que la prueba aportada por la parte demandada en primera instancia, consistente en capturas de pantalla respecto a conversaciones a través de plataforma Whatsapp y publicaciones de red social Facebook, no tiene la entidad suficiente para demostrar la existencia de un contrato de comodato a que se refiere dicha parte en la contestación de la demanda. En todo caso, aún de existir tal contrato, sería uno precario, cuya principal característica, de acuerdo con el artículo 2194 del Código Civil, es que el comodante tiene la facultad de pedir la restitución de la cosa prestada en cualquier tiempo. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de fecha seis de enero de dos mil veintidós dictada por el Sexto Juzgado Civil de Santiago en causa rol C-392-2020. Regístrese y devuélvase. N°Civil-14888-2023.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de fecha seis de enero de dos mil veintidós dictada por el Sexto Juzgado Civil de Santiago en causa rol C-392-2020. Regístrese y devuélvase. N°Civil-14888-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro. Al escrito de folio 22: a lo principal y al primer otrosí, téngase presente. Al segundo otrosí, a los autos. Vistos: De la sentencia en alzada, se elimina su consideración tercera. Y teniendo, además, presente: 1° Que la prueba rendida en segunda instancia no altera las conclusiones a las que arribó el tribunal de primer g