QUEZADA/AUTOPISTA RUTA DEL MAIPO SOC CONCESIONARIA (LTE)*

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que atendido los términos en que las partes fijaron la controversia, lo cierto es que el punto de prueba Nro. 1 de la resolución recurrida no recoge adecuadamente la discusión, motivo por el cual, resulta procedente modificar la resolución en los términos que se dirá en lo resolutivo. Y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se decide que: i. se revoca, en cuanto al punto de prueba Nro. 1, la resolución de dieciocho de abril de dos mil veintidós, dictada por el 12° Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol Nro. C-3508-2021, y en su lugar, se modifica dicho punto, quedando éste del siguiente modo: “Efectividad de haber ocurrido los hechos materia de la demanda. En caso afirmativo, fecha, dinámica y circunstancias”. ii. se confirma, en lo demás, apelado, la referida sentencia. Devuélvase. Rol Corte Nro. 18043-2022 (Civil)

Fallo

se decide que: i. se revoca, en cuanto al punto de prueba Nro. 1, la resolución de dieciocho de abril de dos mil veintidós, dictada por el 12° Juzgado Civil de Santiago, en autos Rol Nro. C-3508-2021, y en su lugar, se modifica dicho punto, quedando éste del siguiente modo: “Efectividad de haber ocurrido los hechos materia de la demanda. En caso afirmativo, fecha, dinámica y circunstancias”. ii. se confirma, en lo demás, apelado, la referida sentencia. Devuélvase. Rol Corte Nro. 18043-2022 (Civil)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de octubre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Que atendido los términos en que las partes fijaron la controversia, lo cierto es que el punto de prueba Nro. 1 de la resolución recurrida no recoge adecuadamente la discusión, motivo por el cual, resulta procedente modificar la resolución en los términos que se dirá en lo resolutivo. Y atendido