VIDAL/APARICIO

Hechos

Vistos: 1.- Que, el recurso de apelación materia de estos antecedentes se interpuso contra la resolución de fecha dieciséis de abril del año en curso (folio N° 37 – cuaderno principal), que no dio lugar a la excepción de inoponibilidad interpuesta por el tercero interesado. 2.- Que, de la revisión de los antecedentes, la presente Corte advirtió una discordancia respecto a la parte a favor de quién se presentó el recurso de apelación, pidiendo informe al tribunal de primera instancia para así dar curso progresivo a los autos, quien apercibió al abogado don Diego Correa Ramírez, para que aclarara por quien compareció en la presentación del recurso. 3.- Que, en resolución de fecha veintiocho de agosto pasado (folio N° 58) y atendida la certificación de veinticinco de septiembre del presente año (folio N°61), fluye que el recurso deducido ha perdido oportunidad, por cuanto a la fecha actual el abogado no ha dado cumplimiento a lo solicitado, haciéndose efectivo el apercibimiento decretado, y teniéndosele por incurso del recurso de apelación presentado, por lo que solo queda omitir pronunciamiento respecto al mismo. Al mérito de lo razonado, se omite pronunciamiento por falta de oportunidad, respecto a la apelación deducida con fecha veintidós de abril de dos mil veinticuatro (folio N° 38), en contra de la resolución de fecha dieciséis del mismo mes y año (folio N°37 – cuaderno principal). Devuélvase. N°Civil-8312-2024.

Texto Completo (Preview)

gail C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de octubre de dos mil veinticuatro. Al folio N° 22: a sus antecedentes lo informado por el tribunal de primera instancia, y en su mérito, téngase por cumplido lo ordenado con fecha ocho de octubre del año en curso. A los folios N°s 7 y 8: estese a lo que se resolverá. Vistos: 1.- Que, el recurso de apelación materia de estos antecedentes se interpuso c