ESPÍNDOLA/COLEGIO ELENA BETTINI

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Pía Espíndola Valderrama, por sí y en representación de su hija menor de edad Isadora Hurtado Espíndola, quien deduce acción constitucional de protección en contra del Colegio Elena Bettini, por la omisión ilegal y arbitraria de no realizar ninguna acción en resguardo de la niña recurrente por casos de acoso escolar sufridos en el establecimiento educacional recurrido. Señala que Isadora tiene once años y desde el año 2023 es víctima de acoso escolar en el establecimiento recurrido y que estos hechos fueron denunciados a la coordinadora de convivencia del colegio. Específicamente señala que habiendo hecho las denuncias de estos episodios que ocurrían más de una vez a la semana, no se aplicó el protocolo de acoso escolar del colegio, ni se le informó sobre qué medidas se adoptaron. Añade que los hechos de acoso se han mantenido durante los primeros días de septiembre de 2024, actuando compañeras de la niña recurrente en grupo y manteniendo pasividad el colegio recurrido. Refiere que Isadora está siendo tratada por una psicóloga, quien la diagnostica como víctima de acoso escolar, lo que ha afectado su seguridad y aumentado su miedo a seguir siendo víctima. Concluye que el colegio recurrido, al no haber tomado ninguna medida concreta en virtud de las denuncias realizadas por su parte de los hechos de acoso escolar, ha infringido los artículos 2 y 3 de la Ley General de Educación, con lo que ha vulnerado los derechos consagrados en el artículo 19 Nº 1, 10 y 24 de la Constitución Política de la República. Solicita que ordene al recurrido a realizar las gestiones necesarias para aclarar quiénes fueron los responsables de los abusos de los que fue víctima Isadora y que adopte las medidas necesarias para sancionar a los responsables, y se decreten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de la afectada. Segundo: Que a folio 6 informa la recurrida, individual

Fundamentos

motivos 1° y 2° at supra, se desprende que ha sido controvertido por recurrente y recurrida, la naturaleza y características de los actos sufridos por la menor Hurtado Espíndola de parte de otros alumnos y de los profesores, que la actora califica de acoso escolar, así como las medidas adoptadas por la recurrida al tomar noticia de los mismos, así como la oportunidad, idoneidad y suficiencia de las mismas. Como se observa, se trata de hechos y circunstancias cuyo establecimiento demanda un procedimiento de lato conocimiento, lo que excede al del presente recurso de protección, que se rige por un procedimiento sumarísimo sin recepción de prueba, lo que no permite esclarecer con certeza los hechos de marras. En razón de lo anterior, la ley precisamente prevé un procedimiento administrativo ante la Superintendencia de Educación para conocer y resolver los reclamos de esta materia, al que no ha acudido la recurrente. Sexto: Que, sin perjuicio de lo anterior, suficiente para desestimar el recurso ejercido, de los antecedentes conocidos aparece que el colegio recurrido siguió el protocolo de acoso escolar previsto conforme a su Reglamento, sin que aparezca como notorio o patente la insuficiencia, falta de idoneidad o tardanza de las medidas adoptadas en su ejecución, cuestión que entonces, como ya se adelantó, no puede ser resuelta por la presente vía. Séptimo: Que por las razones anteriores, no habiéndose constatado un acción u omisión arbitraria o ilegal que afecte las garantías fundamentales denunciadas, el recurso será desestimado. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por Pía Espíndola Valderrama, por sí y en representación de su hija menor de edad Isadora Hurtado Espíndola, en contra del Colegio Elena Bettini. Regístrese y archívese, en su oportunidad. N°Protección-19480-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de octubre de dos mil veinticuatro. Al folio 13; téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Pía Espíndola Valderrama, por sí y en representación de su hija menor de edad Isadora Hurtado Espíndola, quien deduce acción constitucional de protección en contra del Colegio Elena Bettini, por la omisión ilegal y arbitraria de no realizar ning