REYES CON CONSTRUCTORA PEREZ Y GOMEZ LTDA

Hechos

Vistos: Por sentencia de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en los autos RIT T-1610- 2023, se rechazó en todas sus partes la denuncia de tutela de derechos fundamentales y la acción subsidiaria de despido injustificado, debiendo cada parte soportar sus costas. En contra de este fallo la parte reclamante ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, solicitando que se anule la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja íntegramente la demanda de autos, o en subsidio, que se acceda a las peticiones señaladas en el punto III del primer otrosí de la demanda, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 16 de septiembre último, oportunidad en que alegó el abogado recurrente, Sebastián Cruz Saravia.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la reclamante funda su recurso en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, referente a apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Alega que el tribunal no consideró debidamente la prueba rendida, su multiplicidad, gravedad, precisión y concordancia. Precisa que el sentenciador logró su convicción sin ponderar a dos testigos contestes imparciales, e incluso uno de ellos, don Yerko Cifuentes habría reconocido su responsabilidad en los hechos imputados al demandante, lo que contraviene al principio de la lógica, lo que se corrobora con otros medios probatorios en los que no se acreditó cuál fue el beneficio personal que reportó al trabajador los hechos que motivaron su despido. Sostiene que el principio de la lógica infringido es el de la identidad, por cuanto ambos testigos habrían estado de acuerdo en indicar que una persona distinta al demandante era el responsable de los hechos que se le imputaron, y estima, que en ningún caso constituyen una infracción grave de sus obligaciones. Pide que se invalide el

Fallo

fallo la parte reclamante ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, solicitando que se anule la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja íntegramente la demanda de autos, o en subsidio, que se acceda a las peticiones señaladas en el punto III del primer otrosí de la demanda, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 16 de septiembre último, oportunidad en que alegó el abogado recurrente, Sebastián Cruz Saravia. Considerando: Primero: Que la reclamante funda su recurso en la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, referente a apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Alega que el tribunal no consideró debidamente la prueba rendida, su multiplicidad, gravedad, precisión y concordancia. Precisa que el sentenciador logró su convicción sin ponderar a dos testigos contestes imparciales, e incluso uno de ellos, don Yerko Cifuentes habría reconocido su responsabilidad en los hechos imputados al demandante, lo que contraviene al principio de la lógica, lo que se corrobora con otros medios probatorios en los que no se acreditó cuál fue el beneficio personal que reportó al trabajador los hechos que motivaron su despido. Sostiene que el principio de la lógica infringido es el de la identidad, por cuanto ambos testigos habrían estado de acuerdo en indicar que una persona distinta al demandante era el responsable de los hech

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de octubre de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia de veintiséis de abril de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en los autos RIT T-1610- 2023, se rechazó en todas sus partes la denuncia de tutela de derechos fundamentales y la acción subsidiaria de despido injustificado, debiendo cada parte soportar sus costas. En contra d