PEREZ/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

Visto: 1°.- Comparece el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra, en favor de doña María Luisa Perez Medina, de nacionalidad venezolana, interponiendo acción de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la solicitud de residencia definitiva, solicitada por el recurrente de autos el 11 de abril de 2023, vulnerando la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N°2 de nuestra Carta Fundamental. Señala que la recurrente ingresó al país en calidad de turista, cambiando su condición migratoria a residente temporario, por visa otorgada. Luego, el 11 de abril de 2023 su representada solicitó el beneficio migratorio de residencia definitiva, no recibiendo hasta la fecha respuesta alguna por parte del servicio, manteniéndola en una situación de preocupación e incertidumbre. En cuanto al derecho, luego de referirse a la admisibilidad del recurso, expone que las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son por la omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en el excesivo tiempo de tramitación de la solicitud de residencia definitiva realizada. Agrega que el obrar de la recurrida contraviene lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de la Ley N°19.980, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. Sumado a ello, expone que no procede aplicar la institución del silencio administrativo, así como caso fortuito o fuerza mayor, para justificar la demora de la autoridad migratoria. Finaliza solicitando a esta Corte, tener por interpuesto el recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la solicitud de residencia definitiva, acogerlo a tramitación ordenando al recurr

Fundamentos

Considerando Décimo del

Fallo

fallo Rol N°251.682-2023 de 20 de marzo de 2024). 8°.- Que, en este sentido también ha sostenido el Máximo Tribunal que “aun cuando el término del artículo 27 ya citado se aplica con matices a la Administración por cuanto no basta para la ineficacia del procedimiento su sólo transcurso, sino también un análisis adicional de razonabilidad o justificación del exceso, ello no puede significar que el administrado quede entregado al arbitrio del órgano en cuanto a la duración del proceso. Dicho de otro modo, el cumplimiento del señalado término de seis meses, si bien no será suficiente por sí sólo para determinar una pérdida de eficacia del procedimiento, marca un hito a partir del cual podrá examinarse la razonabilidad y justificación de su extensión temporal, a la luz de los principios que deben regir la actuación administrativa, obligatorios para la Administración y que, además, tienen expresa consagración legislativa, según ya se expuso”. (Corte Suprema Rol N° 137.685-2022, de 28 de febrero de 2023). 9°.- Que, en el caso en estudio, aun cuando es entendible que el Servicio Nacional de Migraciones pueda tener una demora en resolver, atendida la carga y cantidad de solicitudes que llegan para su tramitación, no parece razonable que desde la fecha de presentación de la solicitud el 11 de abril de 2023, o desde la subsanación el 23 de junio del mismo año, hayan transcurrido diecisiete o quince meses, respectivamente, sin haber tenido resolución, no existiendo tampoco en estos au

Texto Completo (Preview)

Chillán, cuatro de octubre de dos mil veinticuatro Visto: 1°.- Comparece el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra, en favor de doña María Luisa Perez Medina, de nacionalidad venezolana, interponiendo acción de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando la