PARRAGUEZ/LOS ANDES CCAF

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Oscar Alfredo Parraguez Correa, interponiendo acción de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por el acto arbitrario e ilegal consistente en descontar parte de su remuneración, sin justificación legal, lo que importaría la afectación de las garantías establecidas en los N° 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política, solicitando que se acoja el presente recurso y que se ordene a la recurrida el reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones del recurrente, con los interés que legalmente correspondan y debidamente reajustados al momento de dicha devolución y que se abstenga de realizar por sí o por terceros, especialmente por parte de “Xtreme Hormigones y Morteros SPA”, o por cualquier otro empleador que tenga o tuviere en el futuro el recurrente, o por cualquier otro organismo público o privado, descuentos de remuneraciones, todo lo anterior, con expresa condena en costas. Explica que con fecha 15 de junio de 2016, firmó pagaré en beneficio de la recurrida por el monto total de $2.918.501, dejando de cumplir con el pago del crédito con fecha 31 de agosto del año 2016. Luego, con fecha 11 de septiembre de 2017, la recurrida interpuso demanda ejecutiva de cobro de pagaré recayendo ante el 6° Juzgado de Civil de Santiago, causa Rol C-24691-2017, caratulada “Caja de compensación de Asignación Familiar Los Andes contra Parraguez”, demanda que a la fecha se encuentra retirada, llevando a cobro dicha obligación. En este orden de ideas, indica que la recurrida nunca debió seguir descontando extrajudicalmente de manera arbitraria e ilegal su crédito, desde que ha exigido su cobro en sede judicial respecto al cobro del pagaré adeudado, no siendo procedente perseguir el cumplimiento en ambas sedes. En ese contexto, con fecha 21 de febrero del año 2024 y bajo el rol N° 884-2024 de la Corte de Apelaciones de San Miguel, interpuso rec

Fundamentos

fundamentos de derecho que esgrime el recurrente en el presente recurso, su representada ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado a la recurrente. Asimismo, dispuso la restitución de aquellas sumas que fueron recibidas a partir de la reanudación de los cobros, por lo que solicita el rechazo de la presente acción por haber perdido oportunidad. Previas citas jurisprudenciales, solicita el rechazo del presente recurso por pérdida de oportunidad. TERCERO: Que, en lo que atañe al asunto que es materia de este arbitrio, aparece pertinente recordar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. CUARTO: Que resultan hechos no controvertidos del recurso de conformidad a los antecedentes agregados y por haberlo ratificado la propia entidad recurrida, que el crédito cuyo cobro se impetra por vía de descuentos en las remuneraciones del actor, corresponde a un pagaré suscrito con data 15 de junio de 2016, por un monto total de $2.918.501, dejando de cumplir con el pago del crédito con fecha 31 de agosto del año 2016. Asimismo, no resulta controvertida la circunstancia de haberse reanudado los descuentos objeto de la acción, a partir de la remuneración correspondiente al mes de mayo de 2024. Resulta pacífico, además, que la institución recurrida interpuso demanda ejecutiva en contra del actor con fecha 11 de septiembre de 2017, recayendo ésta ante el 6° Juzgado de Civil de Santiago, causa Rol C-24691-2017, caratulada “Caja de compensación de Asignación Familiar Los Andes contra Parraguez”, acción que fue retirada por la Caja de Compensación recurrida. QUINTO: Que, en tales circunstancias, tal como lo ha resuelto reiteradamente la Excma. Corte Suprema, entre otros, en los pronunciamiento Roles N°s 71.519-2021; 6.928-2021; 30.294-2021; 65.946-2021; 65.973-2021; 1791-2022; 20.756-2022 y 9.838-2024, debe concluirse que la recurrida ha actuado de manera caprichosa e injustificada al revivir y forzar de manera unilateral un beneficio que el artículo 22 de la Ley N° 18.833 concede a las Cajas de Compensación para cobrar oportunamente los créditos sociales que otorgan. El ejercicio de tal prerrogativa resultaba improcedente en la especie, considerando el extenso lapso que alcanzó a transcurrir desde la época de la mora en el pago de la obligación, hasta la fecha del reinicio de los descuentos, sin que se hubieren llevado a cabo por la acreedora otras gestiones pertinentes y oportunas para dicho fin, conforme le habilita la ley; con lo que su actual decisión de requerir el pago a través de la vía especial estatuida por el artí

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de don Oscar Alfredo Parraguez Correa y en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, sólo en cuanto se ordena a la recurrida abstenerse de continuar obteniendo el pago de los créditos sociales otorgados al actor vía descuentos de sus remuneraciones, como asimismo se dispone que dicha institución deberá hacer devolución al actor de los montos indebidamente descontados a partir del reinicio de las deducciones anotadas. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Rol N°Protección-16.754-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil veinticuatro. Proveyendo al escrito folio 16: téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Oscar Alfredo Parraguez Correa, interponiendo acción de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, por el acto arbitrario e ilegal consistente en descontar parte de su remuneración,