COOPER/INSTITUTO DE DIAGNOSTICO SA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos cuarto a sexto y octavo a noveno, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que, comparece don Christopher Alexander Cooper Percker e interpone acción constitucional de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A. e Instituto de Diagnóstico S.A., también llamada Clínica Indisa, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en no dar cumplimiento a la cobertura pactada, cuestión que vulneraría sus garantías constitucionales contenidas en los numerales 1, 2, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Explica que fue operado en enero de dos mil veintiuno de espondilolistesis L5-S1, en la Clínica Indisa, en la que, de acuerdo con su contrato de salud pactado con la recurrida, tiene una cobertura de 90% sin tope para operaciones. Pese a ello, actualmente se le imputa una deuda por $9.937.110, sin que se le haya entregado información suficiente para explicarla. Hace presente, en cualquier caso, que los pernos y otros elementos utilizados en su operación no pueden ser considerados como prótesis para efectos de excluirlos de la cobertura. Solicita, en definitiva, que se ordene a la Isapre recurrida bonificar el 90% de su intervención quirúrgica, con expresa condena en costas. Segundo: Que la recurrida Clínica Indisa, Instituto de Diagnóstico S.A., informa al tenor del recurso, negando la existencia de un acto u omisión ilegal y arbitrario imputable a su parte, haciendo presente que ninguna de las actuaciones denunciadas como vulneratorias en el libelo pretensor cuentan con su participación. Tercero: Que, asimismo, comparece Isapre Cruz Blanca, informando y requiriendo el rechazo de la acción de protección interpuesta en su contra. Explica que no todas las prestaciones gozan de la cobertura preferente del 90% en Clínica Indisa de acuerdo con el contrato, acompañando al efecto el plan de salud que fuera suscrito por el recurrente, razón por la que no ha cometido acto ilegal y arbitrario alguno. Cuarto: Que, fue acompañado el contrato de salud suscrito entre el recurrente y la Isapre recurrida, en el que se lee, en lo pertinente y relativo a prestaciones en Clínica Indisa: 1. Cobertura de 90% sin tope en derecho de pabellón. 2. Cobertura del 80% sin tope en medicamentos en hospitalización. 3. Cobertura de 80%, con tope de 50 Unidades de Fomento en materiales clínicos e insumos. 4. Cobertura de 70% con tope de 2 veces el valor del arancel del contrato, para prótesis, órtesis y elementos osteosíntesis. A su vez, se acompañó el documento llamado “Detalle de liquidación”, en el que, en lo relevante a la controversia, aparece: a. $3.231.908 por Instrumental para fijación de columna (Harrington), del que se bonificó $49.326. se aplicó tope de cobertura de 2,0 x Valor Arancel. b. $1.242.626 por dos tornillos, de los que se bonificó $3.328, se aplicó tope de cobertura de 2,0 x Valor Arancel. c. $301.108 por otro tornillo, bonificación por $6.656, se aplicó tope de cobertura de

Fallo

se declara que se acoge el recurso de protección interpuesto por don Christopher Alexander Cooper Percker, sólo en cuanto se ordena a Isapre Cruz Blanca proceder a la reliquidación de la cobertura otorgada por el actor conforme fuera informado por la Superintendencia de Salud en autos, por la suma de $ 821.570, debidamente reajustada y con los intereses que correspondan, dando cuenta de lo obrado de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Redacción a cargo de la Ministra señora Ángela Vivanco Martínez. Rol N° 3.189-2022. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sra. Ángela Vivanco M., Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Mario Carroza E. y por los Abogados Integrantes Sr. Pedro Águila Y. y Sr. Gonzalo Ruz L. No firma, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, el Abogado Integrante Sr. Ruz por no encontrarse disponible su dispositivo electrónico de firma. PAGE

Texto Completo (Preview)

PAGE 1 Santiago, a ocho de noviembre de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto a sexto y octavo a noveno, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que, comparece don Christopher Alexander Cooper Percker e interpone acción constitucional de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A. e Instituto de Diagnóstico S.A., también llamada Clínica Indisa, por el acto que estima ilegal y arbitrario, consistente en no dar cumplimiento a la cobertura pactada, cuestión que vulneraría sus garantías constitucio