ARAYA/LEON CORP SPA

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, y se tiene además presente. PRIMERO: Que compareció Ana Rojas Sandoval, abogada, en representación de la parte querellante y demandante civil, quien deduce recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Primer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, dictada el cuatro de julio del año en curso, y que rechazó sus pretensiones, solicitando su revocación y, en consecuencia, se acoja la denuncia y demanda civil interpuesta. En síntesis, dice que el once de julio del dos mil veintitrés, en circunstancias que se encontraba en la ciudad de Viña del Mar, se percata que su vehículo, marca Hyundai Modelo Terracan, año 2002, requería cambio de aceite, por acercarse al kilometraje recomendado. Se dirige rápidamente a Servicios Automotriz León. En el lugar le recomiendan cambio de aceite y filtro de aire. Le indicó al Jefe de Servicio, que su vehículo utilizaba aceite 5-W-40, no obstante, se utilizó diversa tipología. Luego, hace retiro de su Jeep, y al recorrer tan sólo unos kilómetros, el móvil se detiene abruptamente, saliendo humo del motor. En efecto, observó una fuga que provenía desde el filtro y que el aceite se encontraba esparcida por todo el vehículo, regresando a Servicios León. Le indican, que tenía un problema en el turbo, y que podrían derivarla a otro taller ya que ellos no prestaban dicho servicio. Así, le recomiendan otro lugar, ubicado en Santiago. En dicho taller, le indican que habían cambiado algunas piezas del automóvil. Por tanto, sostiene que, el daño provocado a su vehículo se originó en virtud del cambio de aceite efectuado por la denunciada, pues se desarrolló pasando a llevar la manguera de retorno de aceite, desde el tubo compresor, hacia el carter del motor y, además, por el cambio de piezas que se realizaron por parte de la denunciada. Señala, que incorporó a estos antecedentes, un informe técnico del taller JCM servicio integral automotriz, y en él se consignó que, en

Fallo

Por tanto, sostiene que, el daño provocado a su vehículo se originó en virtud del cambio de aceite efectuado por la denunciada, pues se desarrolló pasando a llevar la manguera de retorno de aceite, desde el tubo compresor, hacia el carter del motor y, además, por el cambio de piezas que se realizaron por parte de la denunciada. Señala, que incorporó a estos antecedentes, un informe técnico del taller JCM servicio integral automotriz, y en él se consignó que, en el sector del filtro del aceite, fue remplazado una manguera que es de drenaje de aceite del turbo. Finaliza indicando que existe una alta probabilidad que al momento de cambiar el filtro de aceite y de aire, se haya pasado a llevar la misma, y con ello, se produjeron los daños que se reclaman. SEGUNDO: Que, es relevante consignar que la actora inscribió el automóvil, Hyundai, modelo Terracan, año 2002, un día antes a concurrir al taller de la denunciada, desconociéndose mayores antecedentes de su adquisición, lo que incluso es confirmado por la actora, pues indica “efectivamente esta documentación no existe, pues en los hechos y ante la situación de angustia, no previno en solicitar inventarios o cartas de compromiso”. Ello es relevante, pues se trata de un automóvil de mas de veinte años de antigüedad, con un uso de cuatrocientos treinta mil kilómetros recorridos, en tanto, la causalidad, que se pretende atribuir a la denunciada, exige, antecedentes probatorios, que conduzcan, conforme a las reglas de la sana crit

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veinticinco de septiembre de dos mil veinticuatro. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, y se tiene además presente. PRIMERO: Que compareció Ana Rojas Sandoval, abogada, en representación de la parte querellante y demandante civil, quien deduce recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Primer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, dictad