VASQUEZ/HOUM MANAGEMENT SPA.

Hechos

Vistos: Por sentencia de uno de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-7613-2022, se acogió parcialmente la demanda en contra de Insurtech SpA, en cuanto declaró improcedente el despido de 3 de noviembre de 2022; rechazando la demanda en todo lo demás, por haberse acogido la excepción de finiquito en cuanto a la petición de semana corrida, cotizaciones de seguridad social y nulidad del despido, además de haberse acogido la excepción de pago por comisiones de octubre de 2022. También, rechazó el cobro por diferencias de gratificaciones, feriados y cotizaciones. Además, omite pronunciamiento respecto de la declaración de unidad económica al no existir una prestación que se ordene pagar en la sentencia; todo, sin costas. Contra este fallo, la parte demandante interpuso recurso de nulidad invocando la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por estimar que se ha dictado sentencia con infracción manifiesta a las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. En subsidio, esgrime la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por estimar que se ha dictado sentencia con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con los artículos 45 y 177 del mismo cuerpo legal, y 19 del Código Civil. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de las partes.

Fundamentos

Considerando: PRIMERO: Que, la demandante invoca primero la causal contenida en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, la que funda en que se habría alterado la carga de la prueba en el proceso, conforme lo dispuesto en el artículo 1698 del Código Civil, especialmente en aquello razonado en el considerando undécimo del

Fallo

fallo en lo referente a adeudársele o no comisiones al trabajador. Alega que en la especie, resulta evidente que la remuneración del actor estaba pactada por un sueldo base y una remuneración variable, y que esta última correspondía a una comisión por ventas, que se pagaba en dos cuotas, la primera al celebrarse la promesa de compraventa, y la segunda al inscribirse la propiedad en el Conservador de Bienes Raíces, y no se trata de dos comisiones diversas, sino solo dos cuotas de una sola comisión. Entiende que, encontrándose demostrada la procedencia de la comisión pactada y la forma de pago, no era carga de la demandante acreditar la procedencia o improcedencia de su pago, sino de la demandada demostrar que había pagado en forma íntegra y oportuna la remuneración variable pactada, y que era improcedente el pago de la segunda cuota de la comisión de venta. Solicita que se anule el fallo impugnado y se dicte sentencia de reemplazo que declare que las demandadas constituyen una unidad económica y que son solidariamente responsables de las prestaciones laborales demandadas, y se las condene al pago de comisiones adeudadas, semana corrida por los meses de enero a octubre de 2022, las cotizaciones previsionales no declaradas ni enteradas por falta de pago de los conceptos anteriores, el pago de toda remuneración desde la fecha del despido y hasta la convalidación del mismo, y saldo de feriado proporcional del año 2022. SEGUNDO: Que, en lo tocante al motivo de nulidad en estudi

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia de uno de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-7613-2022, se acogió parcialmente la demanda en contra de Insurtech SpA, en cuanto declaró improcedente el despido de 3 de noviembre de 2022; rechazando la demanda en todo lo demás, por h