COFRE NUNEZ FRANCISCO ANDRES-VALDENEGRO ITURRA LUCIANO PAOLI/8º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que Valentina Lorca Núñez abogada, Defensora Pública, interpone recurso de amparo en representación de don Francisco Cofré Núñez y don Luciano Paoli Valdenegro Iturra, y en contra de la resolución de fecha 14 de agosto de dos mil veinticuatro, pronunciada por el magistrado Juan Carlos Valdés Peñailillo, del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, que rechazó el procedimiento abreviado acordado entre defensa, imputado y el Ministerio Público. Indica que FRANCISCO ANDRES COFRÉ NUÑEZ fue acusado por 3 delitos de robo con violencia o intimidación, solicitando la pena de 15 años de presidio mayor en su grado medio. Además, para el acusado se solicita las penas accesorias previstas en el artículo 28 del Código Penal, consistentes en inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena. Asimismo, se le condene al pago de las costas según lo prescrito en los artículos 24 del Código Penal y 45 y siguientes del Código Procesal Penal y determinación de su huella genética e incorporación en registro de condenados conforme a los artículos 5° y 17 de la Ley 19.970. Respecto de LUCIANO PAOLI VALDENEGRO ITURRA, fue acusado por 6 delitos de robo con violencia o intimidación, la pena de 15 años de presidio mayor en su grado medio, por el delito de receptación de vehículo motorizado, la pena de 5 años de presidio menor en su grado máximo y 50 UTM; y por el delito establecido en el artículo 445 del Código Penal, la pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo. Además, para el acusado se solicita las penas accesorias previstas en el artículo 28 del Código Penal, consistentes en inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena. Asimismo, se le condene al pago de las costas según lo prescrito en los artículos 24 del Código Penal y 45 y siguientes del Código Procesal Penal y determinación de su huella genética e incorporación en registro de condenados conforme a los artículos 5° y 17 de la Ley 19.970. Señala que el fiscal titular de la causa, quien habría ofrecido terminar la causa mediante procedimiento abreviado, con una oferta de pena de 10 años para don Luciano y 7 años y 6 meses para don Francisco, y le explicó al juez en audiencia que por la agravante del artículo 449 Bis del Código Penal y la atenuante del artículo 11 11n°6 y N°9 del mismo cuerpo normativo, la pena que iba a solicitar sería de 10 años para Luciano y solo reconociendo la atenuante del artículo 11n°9 la pena de 7 años y 6 meses. El fiscal habría explicado también que por 351 del Código Procesal Penal inciso segundo, subimos un grado y por artículo 407 del mismo cuerpo normativo volvemos a bajar un grado y quedamos en el tramo de presidio mayor en su grado mínimo, es decir de 5 años y 1 día a 10 años. Pese a ello, el tribunal resuelve “

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas, en el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Francisco Cofré Núñez y don Luciano Paoli Valdenegro Iturra, y en contra de la resolución judicial indicada. Regístrese y comuníquese. N°Amparo-2372-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, doce de septiembre de dos mil veinticuatro. Al escrito de folio 10: a todo, téngase presente. Vistos y considerando: Primero: Que Valentina Lorca Núñez abogada, Defensora Pública, interpone recurso de amparo en representación de don Francisco Cofré Núñez y don Luciano Paoli Valdenegro Iturra, y en contra de la resolución de fecha 14 de agosto de dos mil veinticuatro, p