SANTIESTEBAN/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparecen las abogadas doña Camila Araya Larrucea y doña Carla Coronel Fonseca, en favor de doña Lisandra Santiesteban Torres, nacionalidad cubana, e interponen recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria consistente en la falta de pronunciamiento sobre su solicitud de residencia definitiva, solicitada con fecha 05 de junio de 2021, lo que vulnera la garantía constitucional consagrada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, de igualdad ante la ley. Exponen que la recurrente obtuvo visa temporaria por el período de 1 año, desde el 03 de julio de 2019 hasta la misma fecha del año 2020, para luego solicitar la residencia definitiva, de lo que lleva 3 años y 19 días esperando que se concluya el trámite, encontrándose al día de hoy en etapa de Resolución. Señalan que, esta demora le ha generado una constante preocupación e incertidumbre, afectando su estabilidad emocional y laboral, y colocándola en un estado de indefensión debido a la falta de celeridad en el trámite migratorio. Destacan que, la recurrente se ha visto directamente afectada, toda vez que con fecha 19 de marzo del 2023 perdió su cédula de identidad y en la actualidad no cuenta con ningún documento que acredite su identidad, ya que el Registro Civil no puede otorgar un duplicado de la misma por encontrarse esta vencida, pese a estar en trámite la residencia definitiva. Relevan lo dispuesto en los artículos N° 4, 7, 9, 24 y 27 de la Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, en relación a los principios de celeridad, de economía procedimental, y conclusivo, a fin de evitar trámites dilatorios en la dictación del acto administrativo final. Solicitan que se acoja el recurso de protección, ordenando al Servicio Nacional de Migraciones emitir una respuesta definitiva so

Fallo

por tanto, requisito indispensable para la admisibilidad de la acción cautelar de protección, la constatación de la existencia de un acto ilegal, es decir, contrario a la ley, o arbitrario, resultado del mero capricho de quien lo comete, que provoque alguna de las situaciones descritas y afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental. Sexto: Que, en primer término, cabe abordar la solicitud de inadmisibilidad formulada por la recurrida, así como la alegación de falta de legitimación pasiva, que, en síntesis, se fundan en la circunstancia que, conforme a las sentencias que cita, los efectos desfavorables que el recurrente atribuye a la falta de pronunciamiento de su petición, en realidad, son imputables a terceros, que no han observado la Ley vigente en la materia. Séptimo: Que, ambas alegaciones deben ser desestimadas, teniendo únicamente presente que, en el presente arbitrio, se identifica claramente una conducta omisiva, que es directamente atribuida a la recurrida, que efectivamente, según reconoce en su informe, persiste al tiempo de la dictación de esta sentencia. Octavo: Que, en la especie, la parte recurrente funda su acción de protección por la falta de pronunciamiento a su petición de residencia definitiva en Chile, pese a haber transcurrido el plazo de seis meses que consagra el artículo 27 de la Ley N°19.880. Noveno: Que, para resolver, cabe considerar que: a) La recurrente es de nacional

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diez de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparecen las abogadas doña Camila Araya Larrucea y doña Carla Coronel Fonseca, en favor de doña Lisandra Santiesteban Torres, nacionalidad cubana, e interponen recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión ilegal y arbitraria consistente en la fa