RUBIO/BREVE

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: Que del mérito de los antecedentes se advierte que la parte demandante no litigó con motivo plausible, pues pretendía obtener por esta vía procedimental especial un resarcimiento propio de una substanciación de lato conocimiento e insistió en la prosecución incluso tras la remoción de la turbación alegada. Por estas consideraciones y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 144, 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se resuelve: I.- Se revoca, en lo apelado, la sentencia dictada el dieciocho de marzo de dos mil veintidós, por el 16° Juzgado Civil de Santiago, sólo en cuanto eximió de costas al actor y se declara en su lugar que éstas se le imponen. II.- Se confirma, en lo demás apelado, la referida sentencia. Regístrese y devuélvase. N° 4703-2022 Civil.

Fallo

Por estas consideraciones y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 144, 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se resuelve: I.- Se revoca, en lo apelado, la sentencia dictada el dieciocho de marzo de dos mil veintidós, por el 16° Juzgado Civil de Santiago, sólo en cuanto eximió de costas al actor y se declara en su lugar que éstas se le imponen. II.- Se confirma, en lo demás apelado, la referida sentencia. Regístrese y devuélvase. N° 4703-2022 Civil.

Texto Completo (Preview)

Alegó, previo anuncio y relación pública, el abogado don Lucas Favreau por el recurso. Santiago, 9 de septiembre de 2024. Cristián Alcántara Mödinger, relator. Santiago, nueve de septiembre de dos mil veinticuatro. Al escrito folio N°13: Téngase presente. Vistos y teniendo, además, presente: Que del mérito de los antecedentes se advierte que la parte demandante no litigó con motivo plausible, pue