GUEVARA/BANCO DEL ESTADO DE CHILE

Hechos

Vistos: PRIMERO: Que comparece Felipe Ignacio Guevara Rojas, por sí, e interponer recurso de protección en contra de Banco Estado, por el acto que considera arbitrario e ilegal consistente en el rechazo de apertura de productos bancarios en favor del recurrente, lo que vulneraría las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N°2 y 4 de la Constitución Política de la República. La recurrente solicita que se declare ilegal y arbitrario el actuar de la recurrida, privando al actor del legítimo ejercicio del derecho a la igualdad ante la ley y a la honra de la persona y su familia; y se decreten todas las medidas que se estimen pertinentes para el restablecimiento del derecho y la garantía de los derechos señalados, con costas. Expone que en abril del año en curso solicitó vía correo electrónico a una ejecutiva de Banco Estado los productos de cuenta corriente “Pro”, que incluyen una línea de crédito, chequera y tarjeta de crédito. Señala que se le requerido diversa documentación, la que entregó en su totalidad, lo que permitió que se diera curso a su solicitud. Sin embargo, alega que el día 16 de mayo, al consultar por el estado del trámite, se le indicó que la apertura de los productos fue rechazada por políticas crediticias de la entidad bancaria. Reclama que la recurrida señala que los únicos requisitos para acceder a los productos requeridos son ser chileno, tener más de 18 años, tener una renta líquida superior a $600.000 y antigüedad laboral, todo lo cual asegura cumplir. Colige, por tanto, que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario, al no entregar razón de pesa alguna para negar la contratación de los productos bancarios. Refiere que la actuación de la institución bancaria constituye un acto de discriminación en razón de negar la contratación al recurrente a pesar de cumplir todos los requisitos exigidos por la propia recurrida y no contar con ningún tipo de deuda para con la recurrida. Para apoyar los

Fundamentos

fundamentos de su recurso, acompaña un set de correos electrónicos en los cuales aparece que con fecha 16 de mayo del presente año se niega al recurrente línea y tarjeta de crédito por “no cumplir con los parámetros del banco”; certificado emitido por DealerNET referido al perfil comercial del recurrente, en el cual se acredita que no mantiene anotaciones por incumplimientos o deudas impagas a la fecha con BancoEstado; y copia de la página web del Banco del Estado https://www.bancoestado.cl/content/bancoestado-public/cl/es/home/home/productos-/cuentas/cuenta-pro.html#/ en la que se señalan los requisitos para abrir el producto denominado “Plan de Cuenta corriente Pro”. SEGUNDO: Que comparece Andrés Acevedo Léniz, abogado, en representación del Banco Estado, y solicita el rechazo del recurso de protección, con costas. Como primer argumento plantea que no existe arbitrariedad o ilegalidad en el actuar de la recurrida, pues para denegar la solicitud de apertura de cuenta corriente y sus productos asociados se basa en una evaluación de riesgo comercial, conforme al cumplimiento de su política comercial. Agrega que cada institución bancaria tiene la facultad para aprobar o rechazar la solicitud de productos financieros según sus políticas internas de riesgo de crédito y política comercial, en tanto no implique una discriminación arbitraria. Como segunda cuestión, alega que no existe en la especie un derecho indubitado que cautelar, pues el derecho cuya protección se busca, atendida las declaraciones del recurrente, debe ser objeto de prueba, y

Fallo

por tanto, que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario, al no entregar razón de pesa alguna para negar la contratación de los productos bancarios. Refiere que la actuación de la institución bancaria constituye un acto de discriminación en razón de negar la contratación al recurrente a pesar de cumplir todos los requisitos exigidos por la propia recurrida y no contar con ningún tipo de deuda para con la recurrida. Para apoyar los fundamentos de su recurso, acompaña un set de correos electrónicos en los cuales aparece que con fecha 16 de mayo del presente año se niega al recurrente línea y tarjeta de crédito por “no cumplir con los parámetros del banco”; certificado emitido por DealerNET referido al perfil comercial del recurrente, en el cual se acredita que no mantiene anotaciones por incumplimientos o deudas impagas a la fecha con BancoEstado; y copia de la página web del Banco del Estado https://www.bancoestado.cl/content/bancoestado-public/cl/es/home/home/productos-/cuentas/cuenta-pro.html#/ en la que se señalan los requisitos para abrir el producto denominado “Plan de Cuenta corriente Pro”. SEGUNDO: Que comparece Andrés Acevedo Léniz, abogado, en representación del Banco Estado, y solicita el rechazo del recurso de protección, con costas. Como primer argumento plantea que no existe arbitrariedad o ilegalidad en el actuar de la recurrida, pues para denegar la solicitud de apertura de cuenta corriente y sus productos asociados se basa en una evaluación de riesgo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos: PRIMERO: Que comparece Felipe Ignacio Guevara Rojas, por sí, e interponer recurso de protección en contra de Banco Estado, por el acto que considera arbitrario e ilegal consistente en el rechazo de apertura de productos bancarios en favor del recurrente, lo que vulneraría las garantías constitucionales consagradas en