MINISTERIO PUBLICO ANTOFAGASTA C/ STEVENSON ELIAS HALTO FINOL

Hechos

Vistos PRIMERO: Que en representación del condenado STEVENSON ELIAS HALTO FINOL, la abogada defensora penal pública Surima Quezada Zúñiga, deduce recurso de apelación de la sentencia dictada con fecha veintidós de julio de dos mil veinticuatro en causa rol de ingreso corte 1173-2024 que corresponde al RUC 2300972557-1 y RIT 224-2024 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta solo en cuanto por ella niega la pena sustitutiva de libertad vigilada a su representado. SEGUNDO: Que la recurrente alega en su recurso que la sentencia al negar la pena sustitutiva le causa agravio a su representado, pues considera, contrariamente a los juzgadores, que sí reúne los requisitos objetivos y subjetivos que exigen los artículos 14 y siguientes de la Ley 18.216 para la concesión de la libertad vigilada. Sostiene que el Informe Psicosocial Integral acompañado por la defensa, elaborado por las profesionales Paula Rojas Ávila, trabajadora social y Lindsey Eterovic González, psicóloga, indica en su dimensión psicológica que su representado “posee los conocimientos básicos para determinar lo que sería una situación inadecuada y delictiva, pudiendo identificar conductas con connotación negativa y de daño. Aunque no justifica un comportamiento que sabe no es bueno por intereses personales carece de análisis para poder anticipar las consecuencias complejas que pueden derivar de sus actos primando sus propios intereses, cuestión que puede ser corregida con la debida intervención profesional- En cuanto a su aspecto social, en específico en lo que respecta al ámbito laboral, la pericia indica que don Stevenson manifiesta haberse desempeñado en distintas labores informales tanto en su cuidad de origen, como vendedor de ferretería y limpiador de vehículos, así como vendedor ambulante de golosinas en nuestro país. La circunstancia de que estas labores no puedan ser acreditables se debe a la especial situación política de su país de origen (Venezuela) y la consecuencial situación mig

Fundamentos

considerando Décimo Quinto se sostiene en tres razones: a) el encartado presenta, según el propio informe, regulares recursos psicosociales para optar a la pena sustitutiva, pues prioriza sus propios intereses y necesidades, presenta una leve inclinación a simular sintomatología y presenta una tendencia a mostrarse vulnerable, con escasas capacidades empáticas; b) que laboralmente carece de habitualidad y no tiene familiares en la ciudad y c)es un extranjero que cuenta con investigaciones pendientes en nuestro país. CUARTO: Que, en este sentido, el principal argumento para el rechazo es el que se suele denominar subjetivo, esto es, la prognosis de que el sujeto podrá mejorar su conducta en el medio libre en lugar que cumpliendo la pena en un recinto penitenciario. De este modo, es menester estar con los sentenciadores, pues el propio informe psicosocial muestra que el encartado HALTO FINOL presenta características que hacen fuertemente desaconsejable un régimen de cumplimiento en libertad.

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y 364 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la sentencia de fecha veintidós de julio de dos mil veinticuatro que negó la libertad vigilada intensiva a STEVENSON ELIAS HALTO FINOL. Regístrese y devuélvanse. Rol 1173-2024 (PENAL) Redacción del abogado integrante Carlos Cabezas Cabezas. 2

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, tres de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos PRIMERO: Que en representación del condenado STEVENSON ELIAS HALTO FINOL, la abogada defensora penal pública Surima Quezada Zúñiga, deduce recurso de apelación de la sentencia dictada con fecha veintidós de julio de dos mil veinticuatro en causa rol de ingreso corte 1173-2024 que corresponde al RUC 2300972557-1 y RIT 224-2024 del Tri