KATHERINE MAGDALENA DURAN VILA CON COMERCIAL LOMAS COLORADAS LTDA.

Hechos

VISTO: En causa RUC 24-4-0546403-5 y RIT M-113-2024, del ingreso del Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, sobre demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones -en procedimiento monitorio-, interpuesta por Katherine Magdalena Durán Vila en contra de Comercial Lomas Coloradas Limitada (nombre de fantasía “Súper Ganga”), correspondiente al Rol N° 182-2024 de esta Corte, la aludida demandada dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 2 de marzo del año en curso, mediante la cual se decidió literalmente lo siguiente: “I.- Que se acoge la demanda interpuesta por doña KATHERINE MAGDALENA DURAN VILA, en contra de su ex - empleadora, la empresa COMERCIAL LOMAS COLORADAS LIMITADA, todos ya individualizados, en cuanto declarándose como injustificado el despido, se condena a la demandada a pagar a la actora las siguientes sumas: 1.- $847.958, por concepto del recargo del 30% de la indemnización por años de servicios, de conformidad con lo dispuesto en la letra a) del artículo 168 del Código del Trabajo. 2.- $503.488, por concepto de retención indebida del aporte del seguro de cesantía, descontado en el finiquito suscrito con fecha 26 de diciembre del 2023. 3.- $430.620, por concepto de diferencia adeudada por los 4 años de servicios a la trabajadora, por calculo incorrecto del promedio del sueldo para sus años en el finiquito. 4.- $107.655, por concepto de diferencia del mes de aviso previo adeudada a la trabajadora, por cálculo incorrecto del promedio de sueldo en el finiquito. 5.- $291.553, por concepto de feriado legal de los 2 últimos años trabajados, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 73 del Código del Trabajo. II.- Las sumas ordenadas pagar deberán serlo con los reajustes e intereses señalados en los artículos 63 o 173 del código del trabajo, según corresponda. III.- Al haber sido acogida la demanda respecto de todos los conceptos demandados, se condena en costas a la demandada, las que se fijan en la suma de $500.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, como se dijo, el recurrente ha deducido su recurso de nulidad en contra de la sentencia más arriba singularizada, sosteniendo, como única causal de invalidación la del artículo 477 del Código del Trabajo, específicamente la de infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo del

Fallo

fallo reclamado, aduciendo, en síntesis, que el juez de base habría vulnerado la norma contenida en el artículo 172 del citado código, puesto que incluyó en la base de cálculo de la ¨´ultima remuneración mensual” de la actora, un monto correspondiente al sobretiempo u horas extraordinarias, en circunstancias que la regla predicha excluye en forma expresa para estos efectos los “pagos por sobretiempo”. Y este error, aduce, influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, desde que de haberse aplicado correctamente el mencionado precepto legal, no se habrían otorgado a la demandante los montos allí fijados, sino que unos de menor entidad; y en mérito de todo ello impetró la petición concreta que más arriba se anotó. SEGUNDO: Que, ahora bien, y en lo que toca a la causal de invalidación predicha, preciso se hace desde luego consignar, que el recurso de nulidad fue instaurado en la legislación laboral con el propósito de invalidar el procedimiento total o parcialmente junto con la sentencia definitiva, o sólo esta última, según corresponda, tal como lo deja en claro la normativa contenida en el inciso tercero del artículo 477 del Código del Trabajo. Y precisamente en el caso de la causal esgrimida en la situación sub lite, conforme la establece el inciso primero de esta misma norma, la infracción de ley alegada debe haberse producido en la propia sentencia, exigiéndose, además, que dicha vulneración haya tenido una influencia sustancial en lo resolutivo de la mis

Texto Completo (Preview)

Concepción, lunes dos de septiembre de dos mil veinticuatro. VISTO: En causa RUC 24-4-0546403-5 y RIT M-113-2024, del ingreso del Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, sobre demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones -en procedimiento monitorio-, interpuesta por Katherine Magdalena Durán Vila en contra de Comercial Lomas Coloradas Limitada (nombre de fantasía “Súper Ganga”),