BULMAN MUÑOZ ARMANDO ANTONIO/11° JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Daniel Cisternas Pozo interpone acción constitucional de amparo en favor de Armando Antonio Bulman Muñoz en contra del 11° Juzgado de Garantía de Santiago con motivo de la orden de detención decretada en su contra sin considerar que le favorece la atenuante de media prescripción. Explica que el recurrente fue condenado en causa RIT 3121-2010, seguida ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago, a la pena efectiva de 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio, por el delito de robo con intimidación. Añade que el 22 de abril de 2016 fue beneficiado con la libertad condicional, la que fue revocada el 26 de enero de 2017. Plantea que, atendido el tiempo transcurrido desde el quebrantamiento del beneficio, existe una media prescripción, lo que debió ser considerado por el tribunal recurrido que despachó una orden de detención en su contra. Detalla que, por haber cumplido la pena por más de 5años y la atenuante muy calificada de media prescripción, la pena probable sería de 3 años y 1 día, incluso 541 días, lo que debió decretar el tribunal de oficio, dando por cumplida la pena. Previas citas de las normas de derecho internacional y la Constitución Política de la República, pide que el tribunal decrete la media prescripción. Segundo: Que informa el Servicio de Registro Civil e Identificación, señalando que el recurrente cuenta con cuatro anotaciones en su extracto de filiación y antecedentes, todas cumplidas y anteriores a la sentencia que se menciona en el recurso, dictada por el 6° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal el 18 de octubre de 2010. Refiere que la primera causa es por el delito de robo con intimidación, en la que fue condenado en agosto de 2001 a la pena de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo. La segunda causa por el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, por sentencia de marzo de 2006 fue condenado a la pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado m

Fallo

fallo del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo interpuesto a favor de Armando Antonio Bulman Muñoz y en contra del 11° Juzgado de Garantía de Santiago. Lo anterior, sin perjuicio de las solicitudes que se planteen al tribunal. Comuníquese, regístrese y archívense en su oportunidad. N°647-2024 Amparo

Texto Completo (Preview)

San Miguel, dos de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Daniel Cisternas Pozo interpone acción constitucional de amparo en favor de Armando Antonio Bulman Muñoz en contra del 11° Juzgado de Garantía de Santiago con motivo de la orden de detención decretada en su contra sin considerar que le favorece la atenuante de media prescripción. Explica qu