FLORES RAMIREZ JULIO CESAR / SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Julio César Flores Ramírez, mediante formulario manuscrito e interpone acción de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. Señala que le fueron rechazadas las licencias médicas N°s 81733638-8, 82758408-8, 84063276-8, 85503480-8, 86418647-5, 88074269-8, 89277212-6, 90325035-K, 77360167-4, 78210289-3, 79924536-1 y 80533707-9. Indica que lo anterior constituye un acto ilegal y arbitrario porque ha estado enfermo y aún lo está. Señala que, después de 11 meses las licencias le fueron rechazas y por ser funcionario público le están cobrando éstas de forma retroactiva. SEGUNDO: Que, a folio 4, comparece informando por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez Región Metropolitana, Rodrigo Alejandro Quijada Nova, abogado, quien solicita el rechazo del presente recurso, por cuanto no ha existido actuación ilegal o arbitraria que haya causado al recurrente la vulneración de un derecho constitucional garantizado o siquiera su amenaza. Expone que, las licencias N°s N°86418647-5 , 77360167-4, 77360167-4, 79924536-1, 80533707-9, 81733638-8, 84063276-8, 85503480-8, 89277212-6 y 90322035- K, fueron rechazadas debido a que la información presentada y antecedentes médicos previos no justificaban el reposo laboral respectivo. Indica que las reposiciones presentadas por el recurren fueron desestimadas porque éste adjuntó un informe de médico general con fecha 31 de agosto de 2023 con diagnóstico asociado a salud mental, sin adjuntar antecedentes que justificasen la prolongación del reposo laboral más allá del periodo ya autorizado previamente, sin contar con evaluación de especialista en psiquiatría, ni carnet de psicoterapia ni plan de recuperabilidad laboral. Agrega que se mencionó estimación de fecha probable de alta para octubre de 2023, que se cumplió sin evidencia de reintegro ni mención a escala de gravedad ni antecedentes adicionales. Por su part

Fundamentos

motivos técnicos propios de la medicina, con pleno apego a la normativa que regula el derecho a licencia médica y apoyada en la revisión de los antecedentes profesionales médicos de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez y los profesionales médicos de la institución. En razón de todo lo expuesto, solicita que se rechace la acción, con costas. CUARTO: Que, conforme es unánimemente aceptado tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado, de manera tal de situarse la Corte en posición de adoptar alguna medida que contrarreste, neutralice o anule los efectos indeseables de esa acción u omisión. Asimismo, se ha sostenido que la acción de protección no constituye una instancia por la que se persiga una suerte de debate respecto de la procedencia o improcedencia de un derecho, sino que su real objeto está constituido por la cautela de un derecho indubitado. QUINTO: Que, en lo que atañe al fondo del asunto debe tenerse primeramente en consideración lo que dispone la normativa que regula la materia. El artículo 16 del Decreto Supremo N° 3/84, que Aprueba Reglamento de Autorización de Licencias Médicas, prescribe que tanto la COMPIN, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos, agrega la norma, se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia. Pues bien, en este marco normativo es que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, mediante las acompañadas en el expediente adjunto a folio 10, por las razones que en tales pronunciamientos se indican, rechazó las licencias médicas de la recurrente, correspondientes al periodo comprendido entre el 10 de octubre de 2022 y el 18 de septiembre de 2023. No se observa en este proceso ilegalidad ni arbitrariedad alguna que pueda atribuírsele a la recurrida COMPIN, sin perjuicio de tenerse también en consideración que los rechazos de las licencias resueltos aparecen debidamente fundamentados; SEXTO: Que en cuanto a la actuación que cupo a la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, ha de indicarse q

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso deducido por Julio César Flores Ramírez, en contra de Superintendencia de Seguridad Social y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Rol N° 12941-2024.- Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, conformada por la Ministra señora Jenny Book Reyes y la Abogada Integrante señora Magaly Correa Farías.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de agosto de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Julio César Flores Ramírez, mediante formulario manuscrito e interpone acción de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. Señala que le fueron rechazadas las licencias médicas N°s 81733638-8, 82758408-8, 84063276-8, 85