PLAZA/HR FLAMINGO NEW STYLE SPA

Hechos

VISTOS: Que en esta causa rol único 22-4-0441233-0, rol interno O-1405-2022 del Juzgado del Trabajo de Antofagasta y rol Corte 227-2024, por sentencia definitiva de diecisiete de mayo de dos mil veinticuatro fueron rechazadas las acciones de declaración de existencia de relación laboral, despido indirecto, cobro de prestaciones y nulidad del despido, interpuestas por Johan Plaza Jofré en contra de HR FLAMINGO NEW STYLE SPA. El fallo fue impugnado por la parte demandante mediante recurso de nulidad fundado en la causal prevista en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo y, en subsidio, en la causal del artículo 478 letra b), conjuntamente a la del artículo 477 del mismo cuerpo legal. El pasado veinte de agosto se procedió a la vista del recurso, interviniendo los abogados Christian Alarcón Widemann y Ximena Pastén Saavedra, por y contra el recurso, respectivamente. La audiencia quedó registrada en el sistema de audio y la causa, en acuerdo.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que respecto de la causal principal del artículo 478 letra e), el recurso acusa que la sentencia omite el requisito previsto en el N°4 del artículo 459, ambos del Código del Trabajo, por no haber analizado la totalidad de la prueba rendida ni señalar los hechos que se estiman probados y el razonamiento que permite asentarlos. En relación a la existencia de pagos por servicios de barbero que ejecutó el actor, recrimina que el

Fallo

fallo fue impugnado por la parte demandante mediante recurso de nulidad fundado en la causal prevista en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo y, en subsidio, en la causal del artículo 478 letra b), conjuntamente a la del artículo 477 del mismo cuerpo legal. El pasado veinte de agosto se procedió a la vista del recurso, interviniendo los abogados Christian Alarcón Widemann y Ximena Pastén Saavedra, por y contra el recurso, respectivamente. La audiencia quedó registrada en el sistema de audio y la causa, en acuerdo. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que respecto de la causal principal del artículo 478 letra e), el recurso acusa que la sentencia omite el requisito previsto en el N°4 del artículo 459, ambos del Código del Trabajo, por no haber analizado la totalidad de la prueba rendida ni señalar los hechos que se estiman probados y el razonamiento que permite asentarlos. En relación a la existencia de pagos por servicios de barbero que ejecutó el actor, recrimina que el fallo menciona esos antecedentes, pero no razona sobre ellos. En la prueba confesional fue reconocido como propio el documento Excel que da cuenta de los pagos realizados por ese concepto en diversas oportunidades entre los meses de mayo a octubre de 2022, consistentes con las transferencias electrónicas que indican que se trata de pago de sueldos, contenido que no fue analizado en relación con la demanda. En el mismo sentido, fue acompañado un set de boletas en cuya glosa se indica que las sumas corresponde

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintiocho de agosto dos mil veinticuatro. VISTOS: Que en esta causa rol único 22-4-0441233-0, rol interno O-1405-2022 del Juzgado del Trabajo de Antofagasta y rol Corte 227-2024, por sentencia definitiva de diecisiete de mayo de dos mil veinticuatro fueron rechazadas las acciones de declaración de existencia de relación laboral, despido indirecto, cobro de prestaciones y nulidad d