CARABINEROS DE TALTAL C/ JUAN CARLOS PIZARRO DIAZ

Hechos

VISTOS: Lo expuesto por los intervinientes, compartiendo los argumentos del juez a quo, y teniendo presente que los antecedentes que rolan en la investigación justifican mantener la medida decretada, desde que asentada la agresión a la pareja y la hija de aquella, de 6 años de edad, y la entidad del resultado, el hecho da cuenta de un acto violento que, sumado a la acción previo por acto similar, justifica considerar que en la libertad del imputado existe un peligro para la seguridad de la sociedad y de las víctimas, lo que no se desvirtúa con los nuevos antecedentes invocados, pues la declaración de la otra hija nada aporta para disminuir el riesgo, como tampoco la enfermedad que padece el encartado, que, como se indicó, existía antes del hecho, siendo claro que las atenciones médicas necesarias para mantener la salud del mismo son de Gendarmería, y que, por último, el desistimiento de la víctima en nada altera lo resuelto por ser una acción esperable en este tipo de hechos y no ser absolutamente necesarios sus dichos para llevar la causa a juicio oral, por lo que, al no alterar los nuevos antecedentes allegados los presupuestos para decretar la cautelar cuestionada, se confirmará la resolución en alzada. Y visto lo dispuesto en los artículos 370 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución apelada dictada en audiencia de fecha diecinueve de agosto de dos mil veinticuatro, en causa RUC 2400716634-2, RIT 332-2024, del Juzgado de Letras y Garantía de Taltal, que mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva respecto del imputado JUAN CARLOS PIZARRO DIAZ, por el delito de lesiones graves y lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar. Regístrese y comuníquese. Rol 1.251-2024 (PENAL)

Texto Completo (Preview)

/lpp ACTA DE AUDIENCIA Antofagasta, a veintisiete de agosto de dos mil veinticuatro, ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los ministros titulares Sr. Juan Opazo Lagos y Sr. Eric Sepúlveda Casanova, y el abogado integrante Sr. Fernando Orellana Torres, se llevó a efecto la audiencia para conocer el recurso de apelación deducido por la abogada de confianza Soraya Muñoz Pé