ADECCO RECURSOS HUMANOS S.A./JOCKER 360 SPA ACUM. ING. CORTE 9803-2022 ( INCIDENTE) Y 15402-2023 ( SENTENCIA).- LTE

Hechos

Vistos: Por sentencia definitiva de once de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por el 11° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol N° C-22059-2017, caratulada “Adecco Recursos Humanos S.A. con Jocker 360 SpA”, juicio ordinario, se rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, deducida por Adecco Recursos Humanos S.A. en contra de Joker 360 SpA, sin condenar en costas al demandante. Contra esa sentencia, la parte demandante, dedujo conjuntamente los recursos de casación en la forma y de apelación, declarándose admisible el primero de ellos, por resolución de 17 de octubre de 2023, ordenándose traer en relación ambos recursos. Cabe agregar que, además, se encuentran acumulados a este ingreso Rol N° 5.036-2022 (apelación de incidente), los ingresos Rol N° 9.803-2022 (apelación de incidente) y Rol N° 15.402-23 (casación en la forma y apelación).

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto a la apelación Ingreso Civil 5.036-2022: 1°) Atendido que el motivo de esta apelación incide directamente en la causal de casación en la forma, que será analizada más adelante, se omite pronunciamiento sobre la apelación deducida por la parte demandante respecto de la resolución de fecha treinta de marzo de dos mil veintidós, que no dio lugar a fijar audiencia para designación de perito, a requerimiento de la parte demandante. II.- En cuanto a la apelación Ingreso Civil 9.803-2022: 2°) Que los argumentos vertidos por la parte demandada en su escrito de apelación nada alteran lo decidido por el juez a quo en la resolución apelada, la cual concedió la medida precautoria de retención de bienes y de prohibición de celebrar actos y contratos, razón por lo cual se confirma la resolución apelada de veinticuatro de junio de dos mil veintidós. III.- En cuanto a la casación en la forma, deducida por el demandante (Ingreso Civil N° 15.402-2023) 3°) El recurso de casación en la forma efectuado por la parte demandante se funda en dos causales. La primera es del artículo 768 N° 5, en relación con el artículo 170 N° 4, ambos del Código de Procedimiento Civil, esto es haber omitido contener las consideraciones de hecho y o de derecho que sirven de fundamento al fallo. En relación con esta causal, el recurrente indica que el

Fallo

fallo es nulo porque carece de consideraciones fácticas de dos hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, que fueron recogidos en el auto de prueba y sobre los cuales su parte aportó medios probatorios: a) Las lesiones sufridas por los trabajadores de Adecco a causa del accidente de tránsito, ocurrido el 26 de abril de 2017, y b) la existencia del hecho público y notorio relativo a la exposición y cobertura mediática que tuvo el accidente ya referido y las lesiones sufridas por los trabajadores, en las cuales se exponía el nombre e imagen de su representada. Luego, señala que el fallo tuvo por probadas las circunstancias que contiene el considerando octavo. Sin embargo, conforme al artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, el juez está obligado a ponderar en la sentencia toda prueba rendida en el pleito, a través de una valoración racional y pormenorizada, por lo que es nulo el fallo que hace una estimación de la prueba sin analizarla o se limita únicamente a señalar las probanzas relativas a acreditar o no un hecho. Los vicios que incurre el fallo, en relación con la causal alegada, consisten en que la sentencia le dio valor de plena prueba a la copia de la carpeta investigativa seguida ante la Fiscalía Local de Las Condes, para tener por acreditado el accidente, pero omitió el análisis de ese documento para determinar la identidad de los 43 trabajadores afectados, como también su diagnóstico médico y el tipo de lesión sufrida. Asimismo, al contestar la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia definitiva de once de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por el 11° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol N° C-22059-2017, caratulada “Adecco Recursos Humanos S.A. con Jocker 360 SpA”, juicio ordinario, se rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, de