PUELLES/COMPAÑÍA MINERA DOÑA INÉS DE COLLAHUASI SCM

Hechos

Visto: Por sentencia de uno de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-460-2022, se rechazó la denuncia de tutela. Contra este fallo recurrió de nulidad la parte denunciante, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 2 del mismo Código. Solicita que se acoja el recurso, se invalide la sentencia recurrida, y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que declare que se acceda a la denuncia en todas sus partes. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día quince de mayo último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la parte denunciante fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 2° del mismo Código, aduciendo que la sentencia se ha dictado en contravención formal al texto de ley, al rechazar la acción a pesar de no ser procedente, al determinar el

Fallo

fallo recurrió de nulidad la parte denunciante, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 2 del mismo Código. Solicita que se acoja el recurso, se invalide la sentencia recurrida, y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que declare que se acceda a la denuncia en todas sus partes. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día quince de mayo último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, la parte denunciante fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido el artículo 2° del mismo Código, aduciendo que la sentencia se ha dictado en contravención formal al texto de ley, al rechazar la acción a pesar de no ser procedente, al determinar el fallo que no se demostró actos de acoso laboral, pues cuando fue llamado por la empresa, el Departamento de Recursos Humanos, desconocía la existencia de alguna enfermedad profesional del actor. Dicha conclusión, no se condice con el oficio de la Mutual de Seguridad, que ordenaba reubicar al actor en un puesto sin presencial de sílice, para cesar la exposición a este agente otorgando un plazo para ello. Este incumplimiento propició que el actor fuera objeto de acoso laboral, con un hostigamiento de casi dos meses al no ser reubicado, sumado a una situación de inestabi

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de agosto de dos mil veinticuatro. Visto: Por sentencia de uno de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-460-2022, se rechazó la denuncia de tutela. Contra este fallo recurrió de nulidad la parte denunciante, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracci