RIZO MARTINEZ ANYELA CAROLINA/JEFATURA NACIONAL DE MIGRACIONES Y POLICÍA INTERNACIONAL DE LA POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, se ha interpuesto recurso de amparo por don Ignacio Andrés García Negrón, abogado, en favor de doña Anyela Carolina Rizo Martínez, de nacionalidad colombiana, en contra de la “PDI- Migraciones Policía Internacional”, por considerar ilegal y arbitrario el rechazo a su ingreso a Chile, lo que vulnera sus derechos constitucionales de libertad personal y seguridad individual, consagrados en el artículo 19 Nº 7 letra a) de la Constitución Política de la República, así como el principio de reunificación familiar. Explica que la amparada, junto a su hijo Dominic Teheran Rizo de dos años, arribó al Aeropuerto Arturo Merino Benítez el 19 de agosto de 2024 para ingresar a Chile, siéndole negado el ingreso por funcionarios de PDI-Migración Policía Internacional. Agrega que su hija Nicol Dahian Rizo Martínez, de 16 años, vive en Santiago de Chile y cursa 3° Medio en el Liceo Darío Enrique Salas. Nicol realizó una solicitud de permanencia definitiva, para lo cual se requiere regularizar la situación migratoria de su madre, la amparada. El núcleo familiar se compone por la amparada y sus dos hijos menores de edad, siendo ella la sostenedora del hogar. A la amparada se le informó que tenía una orden de abandono y prohibición de ingreso al país según Resolución Exenta N°44828, del 29 de septiembre de 2023, del Servicio Nacional de Migraciones. Además, se le señaló que existía una Orden de Expulsión en su contra, según Resolución Exenta N°10518, de 14 de marzo de 2024, la cual nunca le fue notificada ni exhibida. Sólo se le hizo entrega del "CERTIFICADO DE IMPEDIMENTO DE INGRESO AL PAÍS N°935/2024 De conformidad a los Art. 5 y 35 de la Ley 21.325", el cual hace referencia a dichas resoluciones. Por otro lado, refiere que la amparada cuenta con un contrato de trabajo vigente con la empresa Inversiones Ovalle SpA y ha dado cumplimiento íntegro al pago de sus cotizaciones previsionales. Además, según certificados de antecedentes de la Repúb

Fundamentos

motivos de la decisión, conforme al artículo 34 de la Ley 21.325, confeccionando el certificado de impedimento respectivo, del cual se le entregó copia, informándole del recurso administrativo disponible para impugnar el rechazo. Asimismo, se le notificó la expulsión vigente. Se adjuntan el certificado y acta de notificación. Respecto al hijo de la amparada, refiere que los oficiales a cargo contactaron telefónicamente a la juez de turno del Juzgado de Familia de Pudahuel, doña Claudia Miranda Fuentes, informándole la situación migratoria que afectaba a la amparada y en consecuencia al niño, quien al estar a cargo de su madre no podía ingresar a Chile. La juez no dispuso medidas de protección ni solicitó diligencias. Añade que la amparada fue puesta a disposición de Sky Airlines para su alimentación y requerimientos, tanto de ella como de su hijo, lo que fue fiscalizado por oficiales del Departamento de Migraciones y Policía Internacional Aeropuerto. Ambos han permanecido en la zona de tránsito del aeropuerto, con acceso a servicios higiénicos y demás prestaciones. Por otro lado, el mismo 19 de agosto pasado, Sky Airlines agendó un vuelo de retorno para la amparada y su hijo, pero ésta no se presentó en la puerta de embarque, perdiendo el vuelo, por lo que se encuentra a espera de nuevo agendamiento. TERCERO: Que, la acción de amparo, prevista en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, tiene por objeto proteger a aquellas personas que ilegalmente sufran cualquier privación, perturbación o amenaza de su derecho a la libertad personal y seguridad individual, mediante la adopción por parte de esta Corte de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. CUARTO: Que, la acción que en parecer del recurso contraviene la ley y la Constitución es haber negado la PDI-Migraciones Policía Internacional, el ingreso al territorio nacional a la amparada, por registrar una orden de abandono dictada en su contra. QUINTO: Que el artículo 32 de la Ley N° 21.325, dispone que “Prohibiciones imperativas. Se prohíbe el ingreso al país a los extranjeros que: 4. Tengan registrada una resolución de prohibición de ingreso o una orden de abandono o expulsión firme y ejecutoriada, y que se encuentre vigente, ya sea de origen administrativo o judicial, mientras no se revoque o caduque la medida.” Por su lado, el Artículo 16 del Reglamento de la citada ley indica, “Tienen prohibido su ingreso al país aquellos extranjeros que no cumplan con los requisitos establecidos para ello en la ley Nº 21.325, en el presente reglamento y en los decretos que fijan las subcategorías migratorias.” Y el artículo 1 bis de la Ley Orgánica de la Policía de Investigaciones de Chile, señala que dicha policía “deberá efectuar el control de ingreso y egreso de personas al territorio nacional, fiscalizar la permanencia de extranjeros en el mismo y desarrollar otras funciones que le encomienden las leyes.”, agr

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas, en el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Anyela Carolina Rizo Martínez, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. N°Amparo-2364-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de agosto de dos mil veinticuatro. Al folio 8; Estese a lo que se resolverá. A los folios 10, 11 y 12; a todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, se ha interpuesto recurso de amparo por don Ignacio Andrés García Negrón, abogado, en favor de doña Anyela Carolina Rizo Martínez, de nacionalidad colombiana, en contra de la “PDI- Migracio