BANCO DE CHILE/GARROTE

Hechos

Vistos: Habida consideración que la resolución apelada, aquella de 19 de julio pasado, rolante a folio 23 del cuaderno de incidente de nulidad de todo lo obrado, del expediente de primera instancia, que rechaza la solicitud de requerir informe al receptor judicial, por haberse peticionado la diligencia vencido el término probatorio, y que dicha solicitud constituye un mero decreto que no reúne los requisitos del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, esto es, no altera la sustanciación regular del juicio, ni ha recaído sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley y visto además la limitación recursiva prevista en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, y lo dispuesto en los artículos 201 y 213 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el citado recurso de apelación, interpuesto subsidiariamente por el abogado don Matías Mundaca Campos en el folio 24 de dicho cuaderno. Regístrese y devuélvase en su oportunidad. N°Civil-318-2024./mfr.

Fallo

se declara inadmisible el citado recurso de apelación, interpuesto subsidiariamente por el abogado don Matías Mundaca Campos en el folio 24 de dicho cuaderno. Regístrese y devuélvase en su oportunidad. N°Civil-318-2024./mfr.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, veintitrés de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos: Habida consideración que la resolución apelada, aquella de 19 de julio pasado, rolante a folio 23 del cuaderno de incidente de nulidad de todo lo obrado, del expediente de primera instancia, que rechaza la solicitud de requerir informe al receptor judicial, por haberse peticionado la diligencia vencido el término proba