RIVERA/SERVICIOS LOGISTICOS SANTIAGO

Hechos

Vistos: Por sentencia de fecha veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT O-6236-2022, sustanciados bajo las reglas del procedimiento de aplicación general, se rechazó la demanda por despido injustificado interpuesta por Patricio Gabriel Rivera Santander en contra de Servicios Logísticos Santiago S.A. Contra dicho fallo, la parte demandante interpuso recurso de nulidad invocando la causal establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la parte demandante alega que la sentencia se dictó con infracción a los artículos 162 y 454 N°1 inciso 2° del Código del Trabajo, y 19 del Código Civil, configurándose el vicio de nulidad contemplado en la segunda parte del artículo 477 del Código del Trabajo. Señala que la sentenciadora efectuó una errónea interpretación y aplicación de las normas referidas al dar por cumplidas las formalidades legales del despido pese a que la carta de despido fue enviada a un domicilio distinto al señalado en el contrato de trabajo. Argumenta que el artículo 162 del Código del Trabajo establece claramente que la comunicación del despido debe enviarse al domicilio señalado en el contrato, y que la jueza de instancia interpretó indebidamente esta norma al considerar válido el envío a un domicilio informado por el trabajador vía WhatsApp, que no constaba en el contrato. Sostiene que esta interpretación contraviene el tenor literal de la norma y el principio de interpretación pro operario. Agrega que, al no cumplirse con la formalidad legal del artículo 162, no pueden acreditarse los hechos fundantes del despido conforme al artículo 454 N°1 inciso 2° del Código del Trabajo lo que debió llevar a declarar el despido como injustificado. Concluye alegando que estas infracciones influyeron sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que llevaron a la sentenciadora a rechazar la demanda por despido injustificado, en circunstancias que debió acogerla al no haberse cumplido con las formalidades legales del despido. Solicita que se acoja el recurso de nulidad, se invalide la sentencia recurrida y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la cual se acoja la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales. Segundo: Que, la causal del artículo 477, sobre infracción de ley, tiene como finalidad velar por una correcta aplicación del derecho a los hechos o al caso concreto determinado en la sentencia. En otras palabras, su propósito esencial está en fijar el significado, alcance y sentido de las normas, en función de los hechos tenidos por probados. Por ello, esta causal, en su segunda hipótesis, supone la aceptación de los hechos establecidos en la sentencia, por lo que la fundamentación y sustento del recurso por este motivo debe ser coincidente con ese propósito. Del mismo modo, no es factible en esta causal impugnar el raciocinio valorativo que se ha efectuado en la sentencia de los medios de prueba aportados en el juicio, desde que esta apreciación incide en la determinación de los hechos de la causa, lo que –como ya se dijo- es ajeno al objetivo de la infracción de ley. Asimismo, el recurrente debe indicar qué modalidad de infracción de ley es la que concurre en la especie: contravención formal de la norma, falta de aplicación de la misma, aplicación indebida o errada interpretación de la ley. Por último, es necesario tener presente también que las normas que se denuncian como infringidas deben tener

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia de fecha veintitrés de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT O-6236-2022, sustanciados bajo las reglas del procedimiento de aplicación general, se rechazó la demanda por despido injustificado interpuesta por Patricio Gabriel Rivera San