HELIO ATACAMA UNO SPA Y OTRAS / DESARROLLOS RENOVABLES LATINOAMERICO SPA - (CASACION) VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos: En estos antecedentes Ingreso Corte N°10693-2020 civil correspondiente a la causa Rol CAM-3325-2018 seguida ante el árbitro mixto don Jaime Irarrázabal Covarrubias, caratulada “Helio Atacama Uno SpA, Ingenostrum Chile SpA, Infragreen Latina America B.V./Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA”, por sentencia de once de agosto de dos mil veinte, se resolvió: En cuanto a las objeciones: “I. Que se rechazan las objeciones documentales planteadas por la parte demandada principal con fecha 19 de octubre de 2018, sin costas; II. Que se rechazan las objeciones documentales planteadas por la parte demandada principal con fecha 22 de noviembre de 2018, sin costas; III. Que se rechazan las objeciones documentales planteadas por la parte demandada principal con fecha 21 de noviembre de 2019, sin costas; IV. Que se acoge la objeción documental planteada por la parte demandante principal con fecha 19 de noviembre de 2019, sin costas. En cuanto a la demanda principal: 1. Que se acoge la excepción de falta de legitimación activa respecto de Ingenostrum Chile SpA para demandar en estos autos. 2. Que se acoge la demanda principal de cumplimiento forzado con indemnización de perjuicios, solo respecto de Helio Atacama Uno, y por tanto se declara: i. El incumplimiento de la obligación de aporte acordada en las juntas de accionistas de Helio Atacama Uno SpA de fecha 21 de abril de 2017 y 7 de agosto de 2017,y, por tanto se condena a Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA a pagar a Helio Atacama Uno SpA la suma de $46.114.818 más intereses corrientes contados desde el 1 de septiembre de 2017 hasta la fecha del pago efectivo. ii. El incumplimiento de la obligación de aporte acordada en la junta de accionista de Helio Atacama Uno SpA de fecha 3 de mayo de 2018, y, por tanto, se condena a Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA a pagar a Helio Atacama Uno SpA la suma de $5.722.239, más intereses corrientes contados desde el 11 de mayo de 2018 hasta la fecha de su pago efectivo.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la parte recurrente sostiene como fundamento del mencionado arbitrio, que la sentencia incurre en la causal de nulidad establecida en el N°4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido dada ultra petita, al haberse extendido a un punto no sometido a la decisión del tribunal. Señala que la ultra petita denunciada se produjo debido a que la sentencia recurrida condenó a Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA a cumplir en favor de Helio Atacama Uno SpA, una obligación que no fue materia de la demanda; toda vez que se obliga a su parte al pago de $46.114.818 más intereses en cumplimiento de una supuesta obligación de realizar aportes a Helio Atacama Uno SpA, a pesar que las actoras demandaron dicho monto por concepto de restitución de dividendos repartidos por Helio Atacama Uno SpA de manera provisoria. Expone que en su acción original, las actoras Helio Atacama Uno SpA, (en adelante “HAU” o la “Sociedad”) Ingenostrum Chile SpA (en adelante “ICH”) e Infragreen Latin América B.V. (en adelante “ILA”) demandaron a Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA (en adelante “DRL”) para que cumpliera una obligación de pagar $46.114.818 en favor de “HAU”, pues según las actoras, “DRL”, “ICH” e “ILA” habrían celebrado una estipulación en favor de “HAU”, en virtud de la cual “DRL” se habría obligado a realizar un aporte en favor de “HAU” por dicha suma, obligación que habría sido convenida en las juntas de accionistas de “HAU” celebradas el 21 de abril y el 7 de agosto de 2017, actos en los cuales “todos ellos (los accionistas) quedaron obligados a pagar una suma de dinero a la Sociedad”. Refiere que su representada opuso la excepción dilatoria de ineptitud del libelo, a la cual se allanaron las actoras -HAU, ICH e ILA-, y con fecha 29 de noviembre de 2018 corrigieron su demanda “eliminando la pretensión de HAU de exigir el cumplimiento de la obligación de realizar un aporte a la Sociedad y restringiendo el proceso al ejercicio de una acción de restitución de dividendos provisorios”. Indica que en dicha presentación las actoras modificaron su demanda, eliminando varios de los reclamos y de los fundamentos que habían planteado originalmente, en particular, “que las demandantes no instaron al pago de $46.114.818 por el cumplimiento de realizar un aporte en favor de la Sociedad que DRL, supuestamente había contraído para con HAU en virtud de una estipulación en favor de otro..”; sino que “..las actoras delimitaron la primera de las obligaciones que estaban demandando y por la cual reclamaban la suma de $46.114.818, circunscribiéndola a la “ devolución, pago o reintegro a HAU de dividendos provisorios pagados en exceso a DRL.”, circunstancia última que fue reconocida expresamente por el juez árbitro tanto en el curso del juicio como en la sentencia. Añade que lo anterior, se refleja tanto en el auto de prueba, que en uno de sus puntos señala “1.Existencia, fuente y naturaleza de la obligación de DRL de devolver,

Fallo

por tanto se declara: i. El incumplimiento de la obligación de aporte acordada en las juntas de accionistas de Helio Atacama Uno SpA de fecha 21 de abril de 2017 y 7 de agosto de 2017,y, por tanto se condena a Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA a pagar a Helio Atacama Uno SpA la suma de $46.114.818 más intereses corrientes contados desde el 1 de septiembre de 2017 hasta la fecha del pago efectivo. ii. El incumplimiento de la obligación de aporte acordada en la junta de accionista de Helio Atacama Uno SpA de fecha 3 de mayo de 2018, y, por tanto, se condena a Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA a pagar a Helio Atacama Uno SpA la suma de $5.722.239, más intereses corrientes contados desde el 11 de mayo de 2018 hasta la fecha de su pago efectivo. iii. Que, no se han infringido los artículos 2.1.3, 3.2.1 y 3.4 del Pacto de Accionistas de Helio Atacama Uno SpA, por parte de Desarrollos Renovables Latinoamérica. iv. No se condena en costas a Desarrollos Renovables Latinoamérica por no haber sido totalmente vencido. En relación a la demanda reconvencional: Que se rechaza la demanda reconvencional de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual y la demanda reconvencional interpuesta en subsidio de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, sin condena en costas por haber tenido Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA razones plausibles para litigar.” Contra esta decisión, los apoderados de la demandada Desarrollos Renovables Latinoa

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintidós de agosto dos mil veinticuatro. Vistos: En estos antecedentes Ingreso Corte N°10693-2020 civil correspondiente a la causa Rol CAM-3325-2018 seguida ante el árbitro mixto don Jaime Irarrázabal Covarrubias, caratulada “Helio Atacama Uno SpA, Ingenostrum Chile SpA, Infragreen Latina America B.V./Desarrollos Renovables Latinoamérica SpA”, por sentencia de once de agosto de dos mil