ALMEIDA/IMPORTADORA Y EXPORTADORA ABENN LIMITADA

Hechos

Vistos: Por sentencia de veinte de septiembre de dos mil veintitrés, dictada en la causa Rol M-2637-2023 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió la demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado y nulidad del despido, condenándose a la demandada al pago de determinadas cantidades de dinero por los conceptos que se indica en lo resolutivo. En contra de este fallo la parte demandada ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal de la letra e) del artículo 478, en relación al N° 4 del artículo 459, ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en la audiencia del 16 de agosto último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurso de nulidad se sustenta en la causal de la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo, en relación al N° 4 del artículo 459 del mismo cuerpo legal. Luego de enunciar la prueba rendida por su parte la recurrente sostiene que no se efectuó “un análisis como como la ley le manda al juez”. Precisa que los testigos lo fueron sólo de oídas y que ninguno de los presentados a juicio fueron o son trabajadores de la empresa, por lo que resulta poco plausible que un testigo hubiera logrado “acreditar documentos que realmente no conoce”. Seguidamente se reprocha al

Fallo

fallo la parte demandada ha deducido recurso de nulidad fundado en la causal de la letra e) del artículo 478, en relación al N° 4 del artículo 459, ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en la audiencia del 16 de agosto último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que el recurso de nulidad se sustenta en la causal de la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo, en relación al N° 4 del artículo 459 del mismo cuerpo legal. Luego de enunciar la prueba rendida por su parte la recurrente sostiene que no se efectuó “un análisis como como la ley le manda al juez”. Precisa que los testigos lo fueron sólo de oídas y que ninguno de los presentados a juicio fueron o son trabajadores de la empresa, por lo que resulta poco plausible que un testigo hubiera logrado “acreditar documentos que realmente no conoce”. Seguidamente se reprocha al fallo no explicar la exclusión de las pruebas ni “dar” un análisis de la prueba documental incorporada por su parte. Finaliza indicando que de haberse analizado y fundamentado toda la prueba la demanda habría sido rechazada en todas sus partes. Segundo: Que la primera parte de la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo consagra como causal de nulidad de la sentencia que ésta se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos de los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, según corresponda. Ahora bien, el procedimiento en que

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia de veinte de septiembre de dos mil veintitrés, dictada en la causa Rol M-2637-2023 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió la demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado y nulidad del despido, condenándose a la demandada al pago de determinadas cantidades de dinero por los c