MP C/ JUAN GABRIEL NARVAEZ PEREZ

Hechos

hechos que se le imputaron, siendo condenado como autor del delito tentado de hurto simple, a la pena de 21 días de prisión en su grado medio y multa ascendiente de 1/3 de unidad tributaria mensual y se le concedió la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad por un total de 39 horas de conformidad al artículo 11 de la Ley N° 18.216. Al respecto, con fecha 16 de abril del presente año, el Juzgado de Garantía de esta ciudad solicitó información sobre el cumplimiento de la pena sustitutiva al Centro de Reinserción Social de Temuco, quienes informan con fecha 20 de mayo del presente año la no presentación del condenado para iniciar el cumplimiento de dicha pena. Que, hasta ahora han transcurrido más de 5 años desde la dictación de la sentencia condenatoria, y si bien existen otras sentencias condenatorias por delito posteriores a la presente condena, desde los hechos de la última de ellas han transcurrido más de 6 meses desde su dictación, siendo ésta la causa RIT: 5976-2019 con hechos de fecha 14-06-2019 (tráfico de pequeñas cantidades), siendo condenado a la pena de 100 días de presidio menor su grado mínimo con fecha 30 de noviembre del 2020. En la audiencia de fecha 12 de julio del presente año, la defensa solicitó que se declarara la prescripción de la pena y se dictara el consecuente sobreseimiento definitivo por extinción de la responsabilidad penal, esto en conformidad al art. 250 letra d) del Código Procesal Penal en relación a los artículos 93 y 97 del Código Penal, solicitud que fue rechazada por el Juzgado de Garantía de Temuco procediendo a revocar la pena sustitutiva otorgada. Segundo: Argumenta la defensa, citando al Profesor Cury, que del tenor literal del artículo 97 del Código Penal, es posible concluir que los plazos de prescripción deben determinarse sobre la base de las penas impuestas en la sentencia respectiva, esto es, de la pena en concreto y no de la que en abstracto señala la ley para el delito de que se trat

Fallo

se declarara la prescripción de la pena y se dictara el consecuente sobreseimiento definitivo por extinción de la responsabilidad penal, esto en conformidad al art. 250 letra d) del Código Procesal Penal en relación a los artículos 93 y 97 del Código Penal, solicitud que fue rechazada por el Juzgado de Garantía de Temuco procediendo a revocar la pena sustitutiva otorgada. Segundo: Argumenta la defensa, citando al Profesor Cury, que del tenor literal del artículo 97 del Código Penal, es posible concluir que los plazos de prescripción deben determinarse sobre la base de las penas impuestas en la sentencia respectiva, esto es, de la pena en concreto y no de la que en abstracto señala la ley para el delito de que se trata (Derecho Penal Parte General, Ediciones Universidad Católica de Chile, décima edición, 2011, página 803). Dicho de otro modo, la pena puede eventualmente imponerse por un hecho constitutivo de crimen, pero tener una extensión que de acuerdo con la ley es propia de los simples delitos (incluso es concebible la situación inversa, esto es, que por un hecho constitutivo de simple delito se imponga una pena de crimen) y en ese caso la pena es de simple delito porque su duración temporal la sitúa en esta clase de sanciones. Por consiguiente, la regla que se aplica es la del artículo 97, que obliga a estarse, precisamente, a la pena determinada concreta y específicamente en el fallo. Tercero: Que tal como lo sostiene la defensa, la pena de prisión, conforme al artícu

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, diecinueve de agosto de dos mil veinticuatro. VISTOS. Que, en estos autos, la Defensora Penal Pública Loreto Rodríguez Serrano por el imputado JUAN GABRIEL NARVÁEZ PÉREZ, en causa RUC 1800880339-7, RIT 8902-2018, del Juzgado de Garantía de esta ciudad, presentó recurso apelación contra la resolución dictada en audiencia de fecha doce de julio de 2024, la cual rechazó la sol