CASTRO/JUZGADO GARANTIA PAILLACO

Hechos

Vistos y teniendo presente que: Primero. Ha comparecido Natalia Ulloa Villena y Daniel Parada Parra, abogados, por el demandante en autos laborales sobre indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, RIT O-6-2024, caratulados “Castro con Agrícola Las Lomas Limitada”, del Juzgado de Garantía de Paillaco, deduciendo recurso de hecho en contra de la resolución de dos de agosto de dos mil veinticuatro que concedió un recurso de apelación interpuesto por la demandada en contra de la resolución de veintiséis de julio pasado, rechazó la solicitud de dejar sin efecto la medida cautelar de retención de devolución de impuestos en Tesorería Funda su solicitud en que dicho recurso de apelación debió ser denegado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 474 del Código de Procedimiento Civil, atendida la naturaleza de la resolución recurrida. Segundo: El recurso de hecho es una acción de carácter extraordinario, que se realiza directamente ante el tribunal superior jerárquico, a fin de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho la resolución errónea pronunciada por el tribunal inferior acerca del otorgamiento o denegación de una apelación. El recurso planteado en estos antecedentes corresponde a lo que en doctrina se denomina falso recurso de hecho, puesto que lo que se busca es que se deniegue un recurso de apelación erróneamente concedido (Mosquera, Mario y Maturana, Cristián, Los Recursos Procesales, Editorial Jurídica de Chile, 3ª edición, Santiago, 2021, p. 265). Tercero. Examinada la causa respectiva, se aprecia que, mediante la resolución impugnada, de veintiséis de julio de dos mil veinticuatro, se rechazó el incidente planteado por la demandada para dejar sin efecto la medida precautoria de retención de su devolución de impuestos, concedida por resolución de diecinueve de marzo de este año, que no fue recurrida en su oportunidad procesal. El dos de agosto pasado, el tribunal concedió la apelación, en el solo efecto devolutivo, resolución que es impugnad

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, SE RECHAZA el falso recurso de hecho deducido por los abogados Natalia Ulloa Villena y Daniel Parada Parra, en representación del demandante, en contra de la resolución de dos de agosto de dos mil veinticuatro, dictada en la causa RIT O-6-2024, caratulada “Castro con Agrícola Las Lomas Limitada”, del Juzgado de Garantía de Paillaco. Déjese copia de la presente resolución en el Rol de esta Corte Laboral-Cobranza-242-2024. Comuníquese. Rol Laboral-Cobranza-241-2024

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, doce de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente que: Primero. Ha comparecido Natalia Ulloa Villena y Daniel Parada Parra, abogados, por el demandante en autos laborales sobre indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, RIT O-6-2024, caratulados “Castro con Agrícola Las Lomas Limitada”, del Juzgado de Garantía de Paillaco, deduciendo recurso