ROZAS DIAZ MARCELO LEONIDAS/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, comparece Viviana González Trabol, Defensora Penal Publica Penitenciaria, por el condenado Marcelo Leonidas Rozas Díaz, quien interpone acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por el acto que califica como ilegal y arbitrario consistente en rechazar la libertad condicional del amparado. Hace referencia a las condenas que cumple su representado y da cuenta que a partir de sus antecedentes y las actividades que ha realizado al interior del recinto penitenciario, fue incorporado al proceso de libertad condicional del primer semestre de 2024. No obstante, recrimina que, por resolución de 26 de abril del año en curso fue rechazada su petición, siendo que cumple todos los requisitos legales para la concesión del beneficio. Estima que la resolución recurrida es arbitraria e ilegal toda vez que no considera las acciones que su defendido ha realizado en el plano laboral y de estudios, y que cuenta con red familiar presente, que demuestran avances en su proceso de reinserción. Asimismo, cuestiona que la Comisión de Libertad Condicional, para rechazar su postulación se basa únicamente en las conclusiones negativas del informe psicosocial sin explicar, de manera concreta, el por qué esas características negativas impiden terminar el proceso de reinserción de mi representado en libertad ni porque sus avances serían irrelevantes para el asunto. Pide que se acoja el recurso, concediendo la libertad condicional al amparado. Segundo: Que, por la Comisión de Libertad Condicional, evacuó informe su presidenta, ministra señora Sandra Araya Naranjo, quien señaló que el amparado fue postulado por el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I y que mediante resolución de fecha 26 abril de 2024, por unanimidad de sus miembros, se rechazó la concesión del beneficio correspondiente al primer semestre de 2024. Explica que, al revisar los antecedentes del interno, contenidos en la postulación remitida por Gendarmería de Chile, la Comisión estimó que, si bien el postulante ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para acceder al beneficio y que además mantiene conducta intachable durante los cuatro últimos bimestres de su condena, cumpliéndose los requisitos que establecen los números 1 y 2 del artículo 2 del Decreto Ley N° 321, sin embargo, la misma documentación da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado. Al respecto, consigna que: “(…) es posible advertir que el postulante es un interno de alto compromiso delictual y riesgo de reincidencia. Se evidencian avances en su proceso de intervención principalmente en las áreas de educación y laboral, no obstante, se observa la necesidad de dar continuidad a su plan individual con la finalidad de que adquiera mayores competencias que le permitan trabajar con sus experiencias vividas, identificando la implicancia de s

Fallo

Por estas consideraciones, atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Marcelo Leonidas Rozas Díaz en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Amparo N° 2211-2024.- Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, conformada por la Ministra señora Jenny Book Reyes y la Abogada Integrante señora María Fernanda Vásquez Palma.

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de agosto de dos mil veinticuatro. Proveyendo el escrito folio 7: téngase presente. Visto y considerando: Primero: Que, comparece Viviana González Trabol, Defensora Penal Publica Penitenciaria, por el condenado Marcelo Leonidas Rozas Díaz, quien interpone acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por el