LUIS ARTURO RODRIGUEZ CAMPOS CON SERVICIO DE SALUD CONCEPCION

Hechos

Vistos: Que la defensa del actor, en autos RIT T-92-2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, recurre de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 13 de julio de 2023, que rechazó la demanda, sin costas. La defensa del demandante invoca el motivo de nulidad establecido en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y formula la petición que indica. Se procedió a la vista del recurso en la audiencia de estilo, a la que asistieron y alegaron los abogados de las partes. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: PRIMERO.- Que la sentencia definitiva recurrida decidió: “I).- Que, SE RECHAZAN las excepciones de preclusión y cosa juzgada opuestas por la denunciada en todas sus partes. II).- Que, SE RECHAZA la denuncia por vulneración de derechos fundamentales incoada por el actor en contra de su empleador en todas sus partes. III).- Que, SE RECHAZA la acción indemnizatoria por daño moral en todas sus partes. IV).- Que, no se condena en costas a la denunciante por haber tenido motivo plausible para litigar”. SEGUNDO.- Que la defensa del actor invoca el motivo de nulidad establecido en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, solicita que se acoja el recurso y se dicte sentencia de reemplazo que acoja la demanda de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, con costas. Funda su motivo de nulidad en que el

Fallo

fallo ha infringido las normas reguladoras de la prueba, referidas a la sana crítica, pues su análisis y ponderación de las pruebas, carece de justificación lógica y no condice con las máximas de experiencia, lo que lleva al sentenciador a arribar a conclusiones erradas. Cita el considerando V.- “Proporcionalidad de la medida adoptada por el Servicio de Salud”, N° 5, 6, 3 y expresa que el fallo se encuentra incompleto en esta parte, existiendo un párrafo inconcluso que pretende indicar un hecho no controvertido y supuestamente acreditado a juicio del juez, pero en definitiva no se menciona cuál es, lo que dificulta y vuelve injusto tener que hacerse cargo y recurrir en contra de una sentencia incompleta. Cita también el considerando VIII de aquél. Argumenta que el fallo infringe las máximas de experiencia, en el número 5.- de su motivo V, al aseverar que la variación a la baja en la remuneración del actor, como consecuencia de la rebaja de su grado del grado 6 al grado 10 de la EUS, implicaría tan sólo una disminución de $315.050.- equivalente a una baja de 10.05% de la remuneración original; variación que estima como “(sic) razonable y proporcional a las funciones actualmente desempeñadas por el actor”. Se trata de una aseveración contraria a las máximas de experiencia, que lleva al fallo a expresar una aseveración falsa, no acorde a la realidad. Resulta evidente que una rebaja de cuatro grados tiene una incidencia mayor en la baja de la remuneración, alcanzado a una dismi

Texto Completo (Preview)

Concepción, siete de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos: Que la defensa del actor, en autos RIT T-92-2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, recurre de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 13 de julio de 2023, que rechazó la demanda, sin costas. La defensa del demandante invoca el motivo de nulidad establecido en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y form