TUDESCA ROBLEDO SARA / COMERCIAL ECCSA S.A.

Hechos

Vistos:  Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su

Fundamentos

considerando decimoquinto, que se suprime.  Y se tiene, en su lugar, y, además presente:  Primero: Que en lo pertinente al daño moral reclamado, la parte demandante no aportó prueba específica alguna destinada a dar cuenta de la aflicción y angustia que los hechos materia de autos le provocaron, circunstancia que no puede ser configurativa por sí sola de un daño moral indemnizable.  En efecto, se debe recordar, que tal tipo de perjuicio, aunque de naturaleza extra patrimonial, debe ser debidamente acreditado en juicio, y para tales efectos, la prueba rendida, si bien logra demostrar la comisión de la infracción denunciada, como el daño emergente demandado, es insuficientes para probar la concurrencia de una aflicción o dolor espiritual concreto provocado por el actuar de la demandada, por lo que tal capitulo será desestimado.  Segundo: Que, finalmente, en lo relativo al daño emergente, el perjuicio directo acreditado, corresponde a la suma de $615.920, que es el monto desembolsado por la compra materia de autos, por lo que ello deberá ser ajustado en lo pertinente. Y de conformidad con lo dispuesto en las disposiciones citadas y lo previsto en los artículos 32 y siguientes de la Ley Nº 18.287 y Ley Nº 19.496,

Fallo

se resuelve que:  I) Se revoca la sentencia impugnada de tres de mayo de dos mil veintidós, dictada por el Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes, en la parte que acogió la demanda de indemnización por daño moral, y, en su lugar, se declara que se la rechaza en lo relativo a dicho capítulo.  II) Se confirma en lo demás la sentencia referida, con declaración que se rebaja la indemnización establecida por concepto de daño emergente, a la suma de $615.920.  Redactó el ministro Martínez. Regístrese y devuélvase.  Rol Nº 1364-22 Policía Local.

Texto Completo (Preview)

Alegaron, previo anuncio y relación pública, los abogados don Pablo Prieto y don Felipe Hernández por y contra el recurso. Santiago, 2 de agosto de 2024. Andrea Corvalán Sáez, relatora. Santiago, dos de agosto de dos mil veinticuatro. Al escrito folio N° 14 y 15: Téngase presente. Vistos:  Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su considerando decimoquinto, que se suprime.  Y se t