DESIR/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Tomás Matheson Mujica, abogado, en representación de Wilguen Desir, de nacionalidad haitiana y recurre de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la demora en la resolución de la petición de permanencia definitiva, vulnerando la garantía constitucional del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República. Explica que el 5 de junio de 2023 solicitó un permiso de permanencia definitiva, sin embargo, pese a haber transcurrido cerca de 13 meses la petición no ha sido resuelta imposibilitando que el recurrente tenga certeza sobre su situación migratoria. Señala que el tiempo excesivo de tramitación de la solicitud sin dar respuesta alguna, constituye una ilegalidad que infringe lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de la Ley N°19.880 que consagran los principios de celeridad e impulso de oficio por parte de la autoridad, vulnerando la garantía fundamental de igualdad ante la ley consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. En consecuencia, pide que se ordene a la recurrida pronunciarse sobre la solicitud planteada, adoptando las medidas pertinentes para reestablecer el imperio del derecho. Segundo: Que comparece Antonio Emilio Beltrán Henríquez, abogado en representación del Servicio Nacional de Migraciones y solicita que se declare inadmisible el presente recurso. Argumenta que en la especie no se configura la hipótesis de la acción cautelar puesto que, en el caso de la cédula de identidad, esta mantiene su vigencia en la medida que el extranjero mantenga un certificado de residencia trámite y hasta qua la autoridad resuelva dicha petición. Por otro lado, cita jurisprudencia de la Corte Suprema que señala que, “la demora del Servicio Nacional de Migraciones se debe a la tramitación de un procedimiento reglado, que consta de diversas etapas, y que dicha tramitación no ha vulnerado los derechos denunciados por los recurrentes ni aún en

Fallo

por tanto, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la solicitud, en este caso particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, en tanto importa una discriminación en contra de la parte recurrente en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han podido tramitar debidamente sus solicitudes con una respuesta formal y oportuna en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se decide que: se ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por Wilguen Desir, dirigido en contra del Servicio Nacional de Migraciones, sólo en cuanto se ordena a la autoridad recurrida, como medida para restablecer el imperio del derecho, emitir el pronunciamiento, que en derecho corresponda, sobre la solicitud de permanencia definitiva que tiene pendiente, ello dentro del plazo de sesenta días hábiles contados desde que el presente fallo quede firme y ejecutoriado. Acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Sr. Valderrama Martínez, quien estuvo por rechazar la acción constitucional en análisis, teniendo presente para ello que la solicitud formul

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dos de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Tomás Matheson Mujica, abogado, en representación de Wilguen Desir, de nacionalidad haitiana y recurre de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la demora en la resolución de la petición de permanencia definitiva, vulnerando la garantía constitucional del art