ESPARRAGOZA/SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°.- Que comparece doña Barbara Lisette Flores Rojas, abogada, en favor de doña Karine Raquel Esparragoza Galvis, interponiendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber omitido emitir un pronunciamiento respecto de su solicitud de permanencia definitiva, no obstante haber transcurrido más de 3 años desde la presentación de la respectiva solicitud. Omisión que considera ilegal y arbitraria, ya que contraviene los principios de celeridad, conclusivo, economía procedimental e inexcusabilidad que rigen la actividad administrativa, vulnerando con ello el derecho fundamental de igualdad ante la ley que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en su artículo 19 N° 2, por lo que solicita que se ordene a la recurrida pronunciarse respecto a la solicitud de permanencia definitiva presentada por la recurrente en fecha 22 de enero de 2021. Expone que doña Karine Raquel Esparragoza Galvis, de nacionalidad venezolana, ingresó a Chile el 30 de enero de 2019 en búsqueda de oportunidades laborales en su profesión de Licenciada en Administración. Su primera visa de residencia fue una visa temporaria cuya vigencia finalizó el 30 de enero de 2021 y que actualmente se desempeña en el cargo de administradora de un estudio jurídico. Añade que el 22 de enero de 2021 presentó solicitud de permanencia definitiva ante el Servicio Nacional de Migraciones, pero que hasta la fecha no ha tenido noticias de su requerimiento, así como tampoco le ha sido solicitada la presentación de antecedentes adicionales, a pesar de que ya han transcurrido más de 3 años desde su gestión. Sostiene que esta falta de respuesta por parte de la autoridad migratoria le ha imposibilitado poder salir del territorio nacional de forma tranquila, sin el temor de perder todo lo construido en Chile al no contar con una visa vigente. Además, le ha sido imposible renovar su cédula de identidad extraviada hasta obtener pronunciam

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso de protección y, en su mérito, se ordene al Servicio Nacional de Migraciones pronunciarse respecto a la solicitud de permanencia definitiva presentada por la recurrente en fecha 22 de enero de 2021 y acogida a trámite en esa misma data. 2°.- Que, evacuando el informe solicitado, el Servicio Nacional de Migraciones comparece solicitando la inadmisibilidad de la acción de protección de autos por no reunir los requisitos que la Constitución Política de la República y el Auto Acordado exigen para su admisión a trámite; en subsidio, opone la excepción de falta de legitimación pasiva, por cuanto la supuesta acción u omisión que se estima ilegal o arbitraria no emana de la recurrida; y, finalmente, en caso de desestimarse las alegaciones anteriores, requiere el rechazo de la acción en todas sus partes, por no existir conducta que pueda ser calificada de arbitraria o ilegal, que vulnere los derechos fundamentales de la recurrente. En primer término, expone que no existe en la especie acto u omisión que pueda ser calificado como ilegal o arbitrario y que amenace o vulnere las garantías constitucionales de la actora, ni aún en grado de amenaza, según lo ha establecido la Excelentísima Corte Suprema en las sentencias roles N° 115.064-2022 y 115.368-2022, ambas de 20 de marzo de 2023. Por tal motivo, atendido que la materia de autos excede la tutela cautelar propia del recurso de protección, estima que esta acción debe ser de

Texto Completo (Preview)

Santiago, uno de agosto de dos mil veinticuatro. Al folio N° 9: téngase presente. Vistos y teniendo presente: 1°.- Que comparece doña Barbara Lisette Flores Rojas, abogada, en favor de doña Karine Raquel Esparragoza Galvis, interponiendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber omitido emitir un pronunciamiento respecto de su solicitud de permanencia definit