JEREZ MARTÍNEZ CON LABBÉ SILVA

Hechos

Vistos: 1.- Que, si bien, de acuerdo a la Ley de tránsito el dueño de un vehículo es solidariamente responsable de los perjuicios que cause el conductor del mismo, a contrario sensu, a quien se debe entregar la indemnización de perjuicios es al dueño del vehículo, pues éste es el que ha visto afectado su patrimonio y no el conductor, debiendo el juez velar que dicho requisito se cumpla. 2.- Que, en este sentido, si bien al recurso de apelación el demandante adjuntó el certificado de anotaciones del vehículo placa patente única DZGV-32, a dicho documento se resolvió “acompáñese en la instancia correspondiente”, sin que se cumpliera con dicha instrucción, razón por la cual, para efectos legales, el mismo no se encuentra incorporado al proceso, no pudiendo por ello esta Corte valorarlo, pues implicaría mejorar la prueba de una de las partes, en desmedro de la otra, quien quedaría privada de incidentar a su respecto. Por lo anterior y lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley 18.287, se confirma la sentencia apelada de dos de mayo de dos mil veintitrés, escrita a fojas73 y siguientes, dictada en los autos Rol 12.115-22, por el Juzgado de Policía Local de San Fernando. Regístrese y devuélvase. Rol Corte 144-2023-Policia Local. Se deja constancia que, por no reunirse los presupuestos previstos en el Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema, la presente sentencia no debe ser anonimizada.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, uno de agosto de dos mil veinticuatro. Vistos: 1.- Que, si bien, de acuerdo a la Ley de tránsito el dueño de un vehículo es solidariamente responsable de los perjuicios que cause el conductor del mismo, a contrario sensu, a quien se debe entregar la indemnización de perjuicios es al dueño del vehículo, pues éste es el que ha visto afectado su patrimonio y no el conducto