SIN INFORMACION

ESPINOZA ESPINOZA DAVID ISRAEL/COMISION LIBERTAD CONDICIONAL

Rol

Fecha

30 de julio de 2024

Materia

SIN INFORMACION

Resultado

RECHAZADA

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Karen Andrea Godoy Schmied, abogada, en representación de David Israel Espinoza Espinoza, quien se encuentra recluido en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur y recurre de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional por haber rechazado su postulación. Expone que el amparado cumple una condena de 3 años y 1 día por el delito de robo con violencia y 61 días por el delito de robo en lugar no habitado. La fecha de inicio de la condena es el 4 de febrero de 2022 y el término está previsto para el 7 de abril de 2025. El tiempo mínimo se cumplió el 17 de marzo del presente año. Agrega que cumple con la conducta requerida para postular al beneficio de libertad condicional, sin embargo, la Comisión decidió rechazar su postulación en consideración a los antecedentes incluidos en el informe psicosocial evacuado por Gendarmería. Argumenta que no es requisito un informe favorable, debiendo únicamente existir tal informe, como refleja la historia de tramitación de la Ley N°21.124. Finaliza esgrimiendo que el actuar de la Comisión, menoscaba directamente y de forma ilegal el derecho a la libertad personal de su representado, garantizado por el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, y en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes. SEGUNDO: Que, evacuando informe, la Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, la Ministra señora Sandra Araya Naranjo, expuso que por unanimidad se rechazó la concesión del beneficio, citando la resolución impugnada la cual establece que: “En efecto, entre los documentos analizados por esta Comisión es posible advertir que si bien el postulante, de 23 años, presenta un historial delictivo que comienza en la adolescencia, con antecedentes de cumplimiento de sanciones en régimen cerrado y condenas actuales por delitos contra la propiedad. Su evaluación actual revela altas necesidades de intervención, especialmente en el

Fundamentos

fundamentos por los cuales la Comisión de Libertad Condicional optó por rechazar la libertad condicional del amparado tienen relación con el perfil de riesgo medio de reincidencia identificado en el Informe de Postulación Psicosocial de Libertad Condicional del amparado, principalmente vinculado a que el amparado requiere un proceso de intervención que le permita identificar los factores de riesgo y aquellos que le permitan enmendar su conducta. SÉPTIMO: Que, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, se puede concluir que la recurrida, actuando dentro del ámbito de sus atribuciones conferidas por la nueva redacción del Decreto Ley N° 321, modificado por la Ley N° 21.124, denegó la concesión de libertad condicional solicitada por la recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación. Por ello es posible concluir que la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importa formarse convicción sobre el pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó; sin que pueda estimarse ilegal lo actuado por ella en tales condiciones. OCTAVO: Que, de lo razonado, se concluye que no puede atribuirse ilegalidad ni arbitrariedad alguna a la resolución aludida ni menos que esta vulnere la garantía de la libertad personal del amparado.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas, en el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de David Israel Espinoza Espinoza y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de esta Corte. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Amparo-2101-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de julio de dos mil veinticuatro. Al folio 6: a todo, téngase presente. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece Karen Andrea Godoy Schmied, abogada, en representación de David Israel Espinoza Espinoza, quien se encuentra recluido en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur y recurre de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional por

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica