HERNÁNDEZ/I. MUNICIPALIDAD DE MACUL

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: Que las argumentaciones contenidas en la apelación no logran desvirtuar lo que ha sido apreciado y resuelto por el tribunal a quo. En atención, además, a lo dispuesto en los artículos 476 y siguientes del Código del Trabajo, se confirma la resolución de dos de julio de dos mil veinticuatro, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Acordada con el voto en contra de la ministra (s) señora Díaz Urtubia, quien estuvo por revocar la resolución y declarar, en cambio, el rechazo de la excepción de prescripción respecto de la compensación del feriado. Lo anterior por estimar que el sentenciador confunde el derecho a hacer uso del feriado -que pudo declararse prescrito eventualmente- y el derecho a la compensación del feriado, que sólo se pudo devengar al término de la relación laboral, lo que torna en imposible que haya transcurrido el plazo de dos años que impone la norma y afirma la sentencia. En tal sentido, no existiendo una declaración previa de prescripción sobre el derecho a hacer uso del feriado, debe entenderse que todo el feriado adeudado, se transforma en una suma de dinero compensatoria a la que tiene derecho el trabajador a partir del término a la relación laboral y, consecuentemente, no puede ahora hacerse valer en contra de esta nueva deuda, una prescripción respecto de una obligación que ya feneció. Comuníquese. Laboral - Cobranza-2331-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de julio de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo, además, presente: Que las argumentaciones contenidas en la apelación no logran desvirtuar lo que ha sido apreciado y resuelto por el tribunal a quo. En atención, además, a lo dispuesto en los artículos 476 y siguientes del Código del Trabajo, se confirma la resolución de dos de julio de dos mil veinticuatro, d