BANCO SANTANDER S.A./MARÍN

Hechos

Visto: 1°.- Que, comparece el abogado don Manuel José Searle Risopatrón, en representación del Banco Santander, domiciliado para estos efectos en Roger de Flor 2736, piso 5, Comuna de Las Condes, Santiago, interponiendo recurso de queja en contra del Juez del Primer Juzgado de Policía Local de Chillán, don Ignacio Marín Correa, por haber dictado resolución de fecha 8 de noviembre de 2023, con evidente arbitrariedad, apreciando erróneamente los antecedentes del proceso, en perjuicio de su representado, en los autos Rol 7432-2020 del Tribunal ya individualizado, caratulado “Banco Santander con Paz del Carmen Saavedra Prieto”. Señala que de acuerdo a los antecedentes del proceso, la demandada desconoció el 22 de noviembre de 2020 un total de 8 transacciones por una suma de $17.603.147 pesos, por lo que día 9 de diciembre del mismo año, su parte interpuso demanda civil sobre declaración de existencia de dolo o culpa grave, conforme al artículo 5º de la Ley N° 20.009, ante el Juzgado de Policía Local de Chillán. Posteriormente, con fecha 4 de junio de 2021, dicho Tribunal dio curso a la demanda, fijando comparendo para el día 7 de octubre de dicho año, a las 10:30 horas. Añade que en la audiencia de conciliación, contestación y prueba, los litigantes ofrecieron su prueba instrumental. Acompañando su parte Certificado emitido por el Banco Santander en el cual constaban las 8 operaciones desconocidas, y cuyo producto financiero correspondía a la Tarjeta de Crédito terminada en los números 6692, siendo la errónea y arbitraria apreciación de este antecedente en el proceso, lo que desencadena que la resolución de fecha 8 de noviembre de 2023, cause el perjuicio a su representado. Indica que el 16 de mayo de 2022, el Juez recurrido dictó sentencia, rechazando la demanda civil declarativa y condenando al demandante a restituir a la demandada la suma de $16.587.800 debidamente reajustada de acuerdo a la variación del IPC, desde la fecha del reclamo interpuesto hasta la fecha

Fallo

fallo el 6 de marzo de 2023. Indica que posteriormente, se liquidó el crédito por la suma de $20.419.582 y se regularon las costas personales en la cantidad de $1.600.000. Luego, el Banco Santander, señala haber efectuado el pago de $20.419.582, mediante abono normativo en la cuenta que el usuario mantiene en el Banco, y acompaña vale vista por la suma de $1.600.000, por concepto de pago de costas personales. El 9 de mayo del mismo año, el apoderado de la demandada, solicita al Tribunal, el cumplimiento con citación de la sentencia, a lo que accede por resolución de 17 de mayo de 2023. De ello, repone con apelación subsidiaria el Banco Santander, atendido el abono normativo efectuado, y previo traslado de la parte contraria, rechazó la reposición, basado en que el Banco demandante procedió a realizar un abono en la cuenta que la demandada mantiene en la misma entidad, imputándose el pago a una tarjeta de crédito, es por ello que el Tribunal dispuso el cumplimiento con citación del fallo, atendido a que no se dio cumplimiento literal a la sentencia; concediéndose el recurso de apelación subsidiario en el solo efecto devolutivo. Expone que a fojas 501, el apoderado de la demandante solicitó una nueva liquidación, la que asciende al 17 de julio de 2023, a la suma de $20.469.373 y posteriormente solicita el embargo por dicha suma, en la misma cuenta que el Banco Santander mantiene, a lo que se accedió el 5 de agosto de 2023, notificándose el embargo el 24 de agosto del mismo añ

Texto Completo (Preview)

Chillán, veintiséis de julio de dos mil veinticuatro. Visto: 1°.- Que, comparece el abogado don Manuel José Searle Risopatrón, en representación del Banco Santander, domiciliado para estos efectos en Roger de Flor 2736, piso 5, Comuna de Las Condes, Santiago, interponiendo recurso de queja en contra del Juez del Primer Juzgado de Policía Local de Chillán, don Ignacio Marín Correa, por haber dicta