HECTOR ANTONIO RAMIREZ GARCIA C/ ITOR LINDOR ARAYA PIZARRO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Atendido el mérito de los antecedentes, debe considerarse que la querella fue presentada el 24 de noviembre del año 2017, en tanto que, la formalización de la investigación sólo se llevó a cabo con fecha 17 de abril de 2024, periodo de tiempo que excedió al término de suspensión máximo establecido en el artículo 96 del Código Penal, de forma tal que lo resuelto por el tribunal a quo carece del yerro que denuncia la recurrente. En tal sentido, es oportuno tener presente que, tal como ha sido resuelto por la Excma. Corte Suprema en autos Rol 79.339-2020, la querella se inserta en la etapa de la investigación correspondiente al procedimiento ordinario y que, además de constituir una de las formas de dar inicio a dicho procedimiento, evidencia de parte de quien la formula —asumiendo el rol de querellante— la clara intención de cooperar en la actividad desarrollada por el Ministerio Público para la investigación del hecho delictivo y sus partícipes; todo lo cual permite concluir que la querella, como trámite inicial del procedimiento, produce el efecto de suspender el curso de la acción penal en los términos indicados por el precitado artículo 96 del código punitivo (SCS Nº36.303- 2017, de 16 de noviembre de 2017, entre otros), pero si el procedimiento paraliza su prosecución por tres años o se termina sin condenarle, continúa la prescripción como si no se hubiere suspendido (aun cuando dicha norma utiliza la voz “interrumpido”). Que, las actividades desplegadas por la parte querellante en el marco de la investigación desformalizada seguida por el Ministerio Público, carecen de la virtud necesaria para constituirse en diligencias útiles para mantener la suspensión de la prescripción,

Fundamentos

considerando lo dispuesto en el artículo 233 letra a) del Código Procesal Penal, conforme al cual, expresamente se requiere de la formalización de la investigación, siendo la querella idónea únicamente para suspender el decurso del lapso transcurrido, con la limitación establecida en el artículo 96 del código precitado, habiendo transcurrido en exceso el plazo de tres años desde que se le dio curso a la querella hasta el momento en que se produjo la formalización de la investigación en el presente caso. Por lo señalado y visto, además, lo dispuesto en los artículos 250, 253, 358 y 360 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada en audiencia de veinticuatro de julio de dos mil veinticuatro, que decretó la prescripción de la acción penal y el sobreseimiento definitivo de la causa. Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es suscrita por el Tribunal, actuando como ministro de fe el relator don Iván Vial Aguilar. Devuélvase vía interconexión. Rol N°1189-2024 Penal.-

Texto Completo (Preview)

La Serena, veintiséis de julio de dos mil veinticuatro. Siendo las 10:01 horas, ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones presidida por la Ministra titular señora Gloria Negroni Vera e integrada por el Ministro interino señor Rodrigo Díaz Figueroa y la Abogada integrante señora Carolina Salas Salazar, se lleva a efecto audiencia para la vista del recurso de apelación interpuesto por la que