CALDERÓN/LABRA

Hechos

VISTOS: Atendido al mérito de la sentencia de fecha doce de febrero de dos mil veinticuatro, dictada en causa Rol C-100-2023, por doña Constanza Cristina Rendich Salaverry, Juez Subrogante del Segundo Juzgado Civil de Temuco; Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE: PRIMERO: Que, resulta un hecho establecido por la sentencia recurrida, y documentación acompañada, la celebración de un contrato de arrendamiento con fecha 09 de mayo de 2022, autorizado ante Notario, entre don Mauricio Alfredo Cabrera Paillán y doña Jessica Ruth Calderón Díaz, cuya renta de arrendamiento acordada por las partes fue la suma de $ 200.000; contrato que tenía por objeto el inmueble ubicado en calle Volcán Hornopirén N° 0781, de Labranza, comuna de Temuco. SEGUNDO: Consta igualmente de documento acompañado por la propia parte demandante, y referido en la sentencia en el

Fundamentos

considerando Tercero, que entre las mismas partes con fecha 23 de mayo de 2022, y autorizado ante el Notario Público de Temuco, don Jorge tardes Hales, se firmó el documento denominado Resciliación de Contrato de Arrendamiento, el que su cláusula Segundo, se deja expresamente estipulado que entre dichas partes nada se adeudan bajo ningún concepto. TERCERO: Que, tal como, lo sostiene la sentencia en el considerando NOVENO, habiéndose acreditado el vínculo jurídico previo existente entre doña Jessica Ruth Calderón Díaz y don Mauricio Alfredo Cabrera Paillán, corresponde analizar si éste último resulta obligado a pagar a la demandante la suma de $400.000, esto es aquella cantidad de dinero entregada por la arrendataria por concepto de mes de arriendo y mes de garantía. CUARTO: Que, tal como lo resuelve la sentencia, la resciliación ya referida y acompañada por la demandante, constituye plena prueba respecto del hecho de haberse dejado sin efecto el contrato, declarando expresamente que no hay obligaciones recíprocas pendientes entre las partes, cuestión del todo relevante; puesto que, si a la firma de aquel documento la voluntad hubiere sido reconocer alguna obligación de restitución de dinero en razón del contrato de arrendamiento, ello debió haberse así señalado; sin que las declaraciones testimoniales tengan el mérito suficiente para dar origen a tal obligación. Y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; SE CONFIRMA, la sentencia apelada. Regístrese y devuélvase en su oportunidad. Redacción del Abogado Integrante Sr. Sergio Oliva Fuentealba. Rol N° Civil-897-2024.(jog)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS: Atendido al mérito de la sentencia de fecha doce de febrero de dos mil veinticuatro, dictada en causa Rol C-100-2023, por doña Constanza Cristina Rendich Salaverry, Juez Subrogante del Segundo Juzgado Civil de Temuco; Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE: PRIMERO: Que, resulta un hecho establecido por la sentencia recurrida, y doc