MIGUEL JUAN LAFARGUE JARA CON CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su

Fundamentos

considerando 14°, que se elimina. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE: 1°) Que en los presentes antecedentes, autos civiles sobre indemnización de daños y perjuicios seguidos en contra del Fisco de Chile, Rol Nº C-2589-2018, del Segundo Juzgado Civil de Concepción y Rol N° 3063-2022 de esta Corte de Apelaciones, recurre de apelación la parte demandada, en contra de la sentencia definitiva dictada el veintisiete de septiembre de dos mil veintidós, por cuanto en su concepto ésta le causa agravios, solicitando se revoque dicho

Fallo

fallo y se rechace en todas sus partes la demanda de indemnización de perjuicios, acogiendo las excepciones pago y de prescripción extintiva deducidas, y en subsidio fijar una indemnización por daño moral menor a la fijada por el Tribunal a-quo, rechazando la condena en costas así como los reajustes e intereses del modo solicitado en la demanda. 2°) Que la apelación del Fisco se funda, en síntesis, en el cuestionamiento del rechazo de la excepción de reparación satisfactiva, fundada en los beneficios percibidos por el actor relativos al pago y reparación integral previstos en las leyes 19.234, 19.992, 20.134 y 20.874; en el rechazo de la excepción de prescripción extintiva de las acciones indemnizatorias, con arreglo a lo previsto en el artículo 2332 y, en subsidio, la contemplada en los artículos 2514 y 2515 todos del Código Civil, sosteniendo que la acción deducida se extinguió por prescripción antes de su interposición y notificación de la demanda, la que fue practicada recién el 04 de mayo de 2018; en la falta de prueba del daño moral alegado y en el quantum de la indemnización que se ha regulado, así como en la improcedencia de los reajustes e intereses que se han determinado, concluyendo que no es procedente la condena en costas. 3°) Que de la sentencia recurrida se aprecia, en los considerandos 6 y 7°, que se han dado por reproducidos, fundamento idóneo para el rechazo de la excepción de reparación satisfactiva, pago y reparación integral, con argumentos y citas de ju

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, veintitrés de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su considerando 14°, que se elimina. Y TENIENDO EN SU LUGAR Y ADEMAS PRESENTE: 1°) Que en los presentes antecedentes, autos civiles sobre indemnización de daños y perjuicios seguidos en contra del Fisco de Chile, Rol Nº C-2589-2018, del Segundo Juzgado Civil d