GALAZ/ADECCO RECURSOS HUMANOS S.A.
Rol
Fecha
24 de julio de 2024
Materia
RECARGOS
Resultado
RECHAZADA
Hechos
Vistos: Por sentencia de veintisiete de junio de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT M-1556-2023, caratulados “Galaz / Adecco Recursos Humanos S.A.”, se acogió la demanda, solo en cuanto declaró improcedente el despido, y se condenó a la demandada al pago del recargo legal. Contra este fallo recurrieron de nulidad ambas partes del proceso. La parte demandante funda su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido los artículos 13 y 52, ambas disposiciones de la Ley N° 19.728. Además, en otro extremo de esta misma causal, denuncia infringido el artículo 173 del referido cuerpo de leyes laborales. Solicita que se acoja el recurso, se anule la sentencia en aquella parte que rechazó la petición de devolución del aporte del empleador y la condena de reajustes e intereses, dictando sentencia de reemplazo que acceda a la demanda en todas sus partes. La parte demandada, a su vez, basa su recurso en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, es decir, por infracción a las reglas de la sana crítica al apreciar la prueba. Solicita que se anule la sentencia y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda de despido injustificado, y cobro de prestaciones. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día treinta y uno de mayo último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.
Fundamentos
Considerando: I. En cuanto al recurso de la parte demandante. Primero: Que, la parte demandante fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido, por una parte, los artículos 13 y 52 de la Ley N° 19.728, y en otro extremo del mismo, el artículo 173 del mencionado Estatuto Laboral. En un primer acápite de su recurso, la demandante denuncia como preceptos legales infringidos los artículos 13 y 52, ambas normas de la referida Ley N° 19.728, en relación a los artículos 161 y 168, del Código del Trabajo, al no conceder el
Fallo
fallo recurrieron de nulidad ambas partes del proceso. La parte demandante funda su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido los artículos 13 y 52, ambas disposiciones de la Ley N° 19.728. Además, en otro extremo de esta misma causal, denuncia infringido el artículo 173 del referido cuerpo de leyes laborales. Solicita que se acoja el recurso, se anule la sentencia en aquella parte que rechazó la petición de devolución del aporte del empleador y la condena de reajustes e intereses, dictando sentencia de reemplazo que acceda a la demanda en todas sus partes. La parte demandada, a su vez, basa su recurso en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, es decir, por infracción a las reglas de la sana crítica al apreciar la prueba. Solicita que se anule la sentencia y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda de despido injustificado, y cobro de prestaciones. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día treinta y uno de mayo último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: I. En cuanto al recurso de la parte demandante. Primero: Que, la parte demandante fundamenta su recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringido, por una parte, los artículos 13 y 52 de la Ley N° 19.728, y en otro extremo del mismo, el artículo 173 del me
Texto Completo (Preview)
Santiago, veinticuatro de julio de dos mil veinticuatro. Vistos: Por sentencia de veintisiete de junio de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT M-1556-2023, caratulados “Galaz / Adecco Recursos Humanos S.A.”, se acogió la demanda, solo en cuanto declaró improcedente el despido, y se condenó a la demandada al pago del recargo legal.
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica