INVERSIONES SK SPA/MÜLLER (LTE) A LA VISTA I.C. N° 9544-2024.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Gonzalo Sáez Pinochet, abogado, en representación de la parte demandada y demandante reconvencional, sociedad Inversiones SK SpA, en juicio de terminación de arrendamiento por no pago de rentas de arrendamiento, tramitada ante el 6° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-7620-2020, e interpone falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 3 de junio de 2024, dictada por la juez Sra. Rommy Müller Ugarte, que concedió el recurso de apelación subsidiario interpuesto por la parte demandante, en contra de la resolución de 23 de abril del año en curso, que resolvió acoger el incidente de objeción de liquidación de crédito, el que es improcedente. Indica que, la demandante, con fecha 29 de abril de 2024, dedujo recurso de reposición y de apelación subsidiario, en contra de la resolución de 23 de abril del año en curso, dictándose resolución de 3 junio de 2024, que provee: “Atendido el mérito de autos, las alegaciones del recurrente y no esgrimiéndose

Fundamentos

fundamentos que justifiquen modificar lo resuelto por el tribunal con fecha 23 de abril de 2024, a folio 17 del presente cuaderno, respecto de su decisión de acoger la objeción a la liquidación del crédito promovida a folio 11, ordenando una nueva liquidación y visto, además, lo dispuesto en el artículo 181 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza la reposición incoada; Al primer otrosí: En cuanto a la apelación subsidiaria, como se pide, téngase por interpuesto recurso de apelación deducido por la parte demandante con fecha 29 de abril de 2024, en contra de la resolución de 23 de abril de 2024 que rola a folio 17 del cuaderno de cumplimiento incidental, la cual acoge la objeción a la liquidación del crédito de folio 11 y ordena una nueva liquidación. Se lo concede en el sólo efecto devolutivo, debiendo elevarse a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago los autos, vía interconexión; Al segundo otrosí: Estese a lo ya resuelto por el tribunal.” Sostiene que, el recurso de apelación subsidiario es improcedente, atendido lo dispuesto en el artículo 8 N° 9 de la Ley N° 18.101 sobre arrendamiento de predios urbanos, que señala “sólo serán apelables la sentencia definitiva de primera instancia y las resoluciones que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación”. Argumenta que, la resolución de 23 de abril de 2024, no es una de aquéllas de dicha naturaleza, ya que ha fallado un incidente de liquidación de crédito; y de la norma citada, se desprende claramente su carácter restrictivo y perentorio. Adiciona, por su parte, que la resolución que se impugna tiene la naturaleza jurídica de un auto, siendo aplicable el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, en razón que ordena trámites necesarios para la substanciación regular del juicio, como lo es la liquidación del crédito. Solicita acoger el presente recurso, declarando improcedente el recurso de apelación deducido. SEGUNDO: Que de la revisión del sistema informático de la causa Rol C-7620-2020, seguida ante el Sexto Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Huneeus con Inversiones SK SpA”, sobre juicio sumario especial de término de contrato de arrendamiento por no pago de rentas, con fecha 30 de diciembre de 2022, se dictó sentencia definitiva, siendo confirmada por esta Corte de Apelaciones con fecha 14 de julio de 2023, encontrándose pendiente el recurso de casación en el fondo deducido por la demandada, en cuanto su vista y resolución por la Corte Suprema. Que a su vez consta que el 23 de junio de 2023, se dictó la resolución que ordena el cumplimiento incidental, con citación; el 7 de septiembre del mismo año, se ordenó la liquidación del crédito, la que se materializa el 13 de septiembre; y que la parte demandada, con fecha 15 de septiembre de 2023, objetó dicha liquidación, dándose traslado a la demandante, siendo acogido por el Tribunal, con fecha 23 de abril de 2024. Luego, con fecha 29 del mismo mes y año, del cuaderno de cumplimiento incidental, la parte d

Fallo

Por lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 158, 188, 189, y 203 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el falso recurso de hecho deducido por el abogado don Gonzalo Sáez Pinochet, por la parte demandada, en contra de la resolución de fecha tres de junio de dos mil veinticuatro, en causa Rol C-6109-2021, seguida ante el Sexto Juzgado Civil de Santiago; y, en consecuencia, se declara inadmisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto por la parte demandante, en contra de la resolución de veintitrés de abril del presente año. Déjese copia de la presente sentencia en la causa IC- 9544-2024 (civil). Regístrese y archívese. N° Civil (Hecho)-9982-2024.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago. Santiago, dieciocho de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Gonzalo Sáez Pinochet, abogado, en representación de la parte demandada y demandante reconvencional, sociedad Inversiones SK SpA, en juicio de terminación de arrendamiento por no pago de rentas de arrendamiento, tramitada ante el 6° Juzgado Civil de Santiago, en causa Ro