NAVARRETE/JUZGADO DE GARANTIA DE TALCA

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, a folio 1, compareció el abogado Claudio Antonio Toloza Espinoza, en representación de Patricio Enrique Navarrete Duarte, quien dedujo recurso de hecho en contra del Juzgado de Garantía de Talca, en atención a que declaró inadmisible un recurso de apelación respecto de una resolución sobre la cual procedía el recurso de apelación. Expuso que el 9 de abril de 2023 se da inicio a la causa penal RIT C-2056-2023, seguida ante el Juzgado de Garantía de Talca, en la que se formalizó a su representado por el delito de abuso sexual a mayor de 14 años, fijando plazo de investigación de 3 meses. Luego indicó que el 6 de septiembre se desarrolló la audiencia de preparación de juicio oral, en la que solicitó la exclusión de prueba documental, testimonial y otros medios de prueba del ente persecutor por ser manifiestamente impertinente y obtenida con inobservancia de garantías fundamentales. Agregó que, sin perjuicio de ello, el Juzgado de Garantía de Talca rechazó la solicitud de exclusión de prueba de la defensa, permitiendo al Ministerio Público incorporar a la carpeta investigativa antecedentes nuevos, de agosto de 2023, los cuales se obtuvieron de una manera reactiva y no investigativa, careciendo la fiscalía de toda objetividad y publicidad de los actos de investigación, ya que de haberse dado a conocer a la defensa de manera oportuna, se pudieron haber practicado nueva diligencias durante la etapa de instrucción a fin del correcto esclarecimiento de los hechos, lo cual ya no fue posible por encontrarse en una etapa de preparación de juicio oral, en que la prueba ya no puede ser producida. Señaló que, en razón de lo anterior, interpuso recurso de apelación en contra de la resolución de 6 de septiembre, que rechazó la solicitud de la defensa, en torno a excluir prueba del Ministerio Público y de la parte querellante en la audiencia de preparación de juicio oral, apelación a la que no se hizo lugar mediante resolución que transcribió.

Fallo

fallo ante juez o tribunal superior”. Por lo que, estimó que el artículo 277 del Código Procesal Penal vulneró esa garantía, por cuanto se faculta exclusivamente al Ministerio Público para interponer recurso de apelación en contra del auto de apertura por exclusión de prueba, restringiendo en todas sus partes el derecho al recurso que tiene su parte. Por lo que, solicitó declarar admisible el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución de 6 de septiembre de 2023, en causa RIT 2056-2023, seguida ante el Juzgado de Garantía de Talca. Segundo: Que, a folio 7, informó el juez del Juzgado de Garantía de Talca, Víctor Manuel Rojas Oyarce, quien en lo pertinente, expuso que las resoluciones dictadas por el Juez de Garantía sólo son apelables cuando pusieren término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución o lo suspendieren por más de treinta días o cuando la ley lo señale expresamente. Luego, indicó que la apelación del recurrente de hecho, defensor en la causa, impugnó el auto de apertura de 6 de septiembre de 2023. A este respecto, sobre la solicitud de apelación resolvió el 12 de septiembre de 2023, no haciendo lugar al recurso impetrado, dictando la resolución que se lee “Que, habiendo invocado la Defensa normas que no sustentan la impugnación que pretende y, por el contrario, existiendo norma expresa sobre el punto, a saber artículo 277 del Código Procesal Penal, que señala taxativamente que: “El auto de apertura del juicio oral sólo será susceptible

Texto Completo (Preview)

C.A. de Talca Talca, dieciocho de julio de dos mil veinticuatro. Visto y teniendo presente: Primero: Que, a folio 1, compareció el abogado Claudio Antonio Toloza Espinoza, en representación de Patricio Enrique Navarrete Duarte, quien dedujo recurso de hecho en contra del Juzgado de Garantía de Talca, en atención a que declaró inadmisible un recurso de apelación respecto de una resolución sobre la