M.P. C/ BASTIAN NICOLAS SAN MARTIN PALMA

Hechos

Visto: 1°.- Que, no existe debate acerca del cumplimiento de los requisitos objetivos a que se refieren las letras a) y b) del artículo 4 de la ley 18.216, centrándose la controversia en lo que se refiere a la concurrencia de las exigencias previstas en la letra c) de esa norma. 2°.- Que, conforme a los antecedentes referidos por el persecutor, el condenado registra condenas por hechos anteriores al ilícito por el que ha sido sentenciado, antecedentes que dan cuenta de su conducta anterior y que impide presumir que la remisión condicional de la pena lo persuadirá de cometer nuevos delitos. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma, en lo apelado, la sentencia dictada con fecha cuatro de julio pasado. Téngase por notificados a los intervinientes presentes en la audiencia, sin perjuicio de su notificación por el estado diario. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. N° Penal-639- 2024.

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma, en lo apelado, la sentencia dictada con fecha cuatro de julio pasado. Téngase por notificados a los intervinientes presentes en la audiencia, sin perjuicio de su notificación por el estado diario. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. N° Penal-639- 2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. Chillán GIP/ Chillán, diecisiete de julio de dos mil veinticuatro. Visto: 1°.- Que, no existe debate acerca del cumplimiento de los requisitos objetivos a que se refieren las letras a) y b) del artículo 4 de la ley 18.216, centrándose la controversia en lo que se refiere a la concurrencia de las exigencias previstas en la letra c) de esa norma. 2°.- Que, conforme a los antecedentes referidos