SOCIEDAD MEGAMERCADOS MALL BAQUEDANO LIMITADA CON INSPECCIÓN COMUNAL TRABAJO RENGO

Hechos

VISTO: En estos autos RIT I-29-2023, seguidos ante el Juzgado de Letras de Rengo, caratulados “Supermercados Central Limitada con Inspección Comunal del Trabajo de Rengo”, la parte demandada, debidamente asistida por su abogado, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha doce de enero de dos mil veinticuatro, que rechazó la reclamación interpuesta en representación de ésta última y de fecha 30 de agosto de 2023, por estimarla plenamente ajustada a derecho. Declarado admisible el arbitrio, se escuchó a los abogados que, en su oportunidad, concurrieron a la vista de la causa, quedando ésta en estado de acuerdo.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente sostiene como primera causal, aquella prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, esta consiste en haberse dictado la sentencia definitiva con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, particularmente, reclama como vulnerado lo dispuesto en los incisos 1 y 4 del artículo 10 de la Ley 19.880, que consagra el principio de contradictoriedad, en virtud del cual los interesados podrán, en cualquier momento del procedimiento, aducir alegaciones y aportar documentos u otros elementos de juicio. Funda la misma en que el

Fallo

fallo impugnado infringió la mentada norma cuando la sentenciadora sostuvo que la empresa fiscalizada debía entregar un documento (anexo del contrato de trabajo) que no le fue solicitado e ignorando en ese momento, además, cuál era la formulación de cargos, por lo que estima no haber tenido como ejercer una defensa de manera adecuada y adjuntar el documento citado. Añade que al no existir formulación de cargos al tiempo de la fiscalización que le permitiera idear una adecuada defensa, la sentenciadora yerra cuando afirma en sus razonamientos que la reclamante debía entregar una modificación del contrato de la trabajadora, que permitía la modificación de sus funciones, el que no le fue solicitado. Agrega que aquella formulación de cargos debió iniciar la etapa de instrucción del procedimiento administrativo y satisfacer el derecho del inculpado a conocer la acusación administrativa, esto es, una descripción clara y precisa de los hechos que fundan los cargos y la fecha de su verificación; las normas infringidas y la sanción asignada, reiterando que no tenía como saber cuál era la infracción que cometía aun cuando supiera de que trabajadora se trataba. Concluye indicando que de todo lo expuesto, se sigue un perjuicio, consecuencia de la falta de aplicación de la norma que permitía a la reclamante conocer de los cargos y formular sus respectivas alegaciones, que se tradujo en una afectación patrimonial equivalente a la imposición de una multa por el monto máximo, esto es, 40 U

Texto Completo (Preview)

Rancagua, doce de julio de dos mil veinticuatro. VISTO: En estos autos RIT I-29-2023, seguidos ante el Juzgado de Letras de Rengo, caratulados “Supermercados Central Limitada con Inspección Comunal del Trabajo de Rengo”, la parte demandada, debidamente asistida por su abogado, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha doce de enero de dos mil veinticuatro, q