/JUZGADO DE GARANTÍA DE VALDIVIA

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1) Comparece doña Andrea Hernández Curivil, defensora penal pública, actuando en representación de don Ivo Mauricio Derado San Martín, e interpone acción constitucional de amparo en contra de resolución dictada por el Juzgado de Garantía de Valdivia en audiencia de 24 de junio de 2024, en la cual se procedió, a su juicio, de manera ilegal y arbitraria, a autorizar al Ministerio Público a reformalizar la investigación en contra de su representado, teniendo por reformalizada la misma, en circunstancias que aquello implicó que se adicionara un nuevo hecho y delito al originalmente formalizado, constituyendo dicha resolución un acto que amenaza de manera ilegal el derecho a la libertad personal del amparado, solicitando se acoja la acción constitucional, resolviendo declarar ilegal dicha resolución y, en definitiva, disponer que se deje sin efecto la reformalización de la investigación en dicha fecha. Señala que con fecha 8 de febrero de 2024, en audiencia de control de detención, en causa RUC 2400160303-1, RIT 673-2024, del Juzgado de Garantía de Valdivia, el Ministerio Público formaliza a su representado como autor de un delito consumado de conducción de vehículo motorizado con placa patente adulterada, previsto y sancionado en el artículo 192 E) de la Ley N°18.290, fijándose un plazo de investigación de 100 días. Sostiene que los hechos formalizados fueron los siguientes: “El día 7 de febrero de 2024, alrededor de las 15.30 horas, en Valdivia, en los estacionamientos del local comercial Sodimac, en calle Ramón Picarte 3349 de Valdivia, el imputado mantenía en su poder la camioneta marca Kia motor, marca Frontier, color blanco, la cual él conducía y él mantenía a sabiendas una placa patente adulterada, la cual estaba instalada en el parachoque delantero y trasero con la clave numérica PPUB36, la cual a simple vista mantenía irregularidades en su estructura no propias de un ejemplar original de la casa de moneda de Chile, en ese sentido se procede a la detención del imputado”. Agrega que, con fecha 13 de mayo de 2024, el Ministerio Público solicita audiencia de reformalización de la investigación, indicando que aquella versaría sobre un delito de receptación de vehículo, previsto y sancionado en el artículo 456 BIS A del Código Penal y conducción con número de chasis adulterado, previsto y sancionado en el artículo 192, letra h) de la Ley 18.290. Sostiene que esa audiencia fue solicitada restando cinco días del plazo de investigación fijado, versando sobre delitos distintos a los originalmente formalizados. Señala que, en audiencia de 24 de junio de 2024 (a la que su representado asiste), la defensa plantea una incidencia previa, solicitando al tribunal que no autorizara al Ministerio Público a reformalizar la investigación en razón de que aquella no pretendía la sola precisión de los hechos originalmente formalizados, sino que su objetivo era adicionar hechos nuevos que implicaban agregar otro delito a los ya investigados, cuestión qu

Fallo

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, y demás normas legales citadas, se resuelve que:  Se RECHAZA la acción constitucional de amparo interpuesto por la abogada defensora penal pública doña Andrea Hernández Curivil, defensora penal pública, en favor de don Ivo Mauricio Derado San Martín, respecto de la resolución dictada por el Juzgado de Garantía de Valdivia en audiencia de 24 de junio de 2024, que rechazó la incidencia y solicitud de nulidad procesal que perseguía evitar la reformalización del amparado. Comuníquese por la vía más expedita. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. Redacción del Ministro (I) don Carlos Acosta Villegas. N°Amparo-175-2024

Texto Completo (Preview)

Valdivia, nueve de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS Y CONSIDERANDO: 1) Comparece doña Andrea Hernández Curivil, defensora penal pública, actuando en representación de don Ivo Mauricio Derado San Martín, e interpone acción constitucional de amparo en contra de resolución dictada por el Juzgado de Garantía de Valdivia en audiencia de 24 de junio de 2024, en la cual se procedió, a su juicio, de